Решение по делу № 2-701/2019 от 13.05.2019

26RS0№-40

№ – 701 / 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 03 июля 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Микрозайм – СТ» к Котлярову А.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микрозайм – СТ» обратилось в суд с иском к Котлярову А.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

В обоснование иска указано, что 22 марта 2017 года ООО МФО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ» с ОГРН 1112371000257, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 17.01.2018 г. № ЮЭ9965-18499089 в соответствии с требованиями ГК РФ, Федеральных законов от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

01 июня 2016 года был заключен договор займа № между истцом (далее - Займодавец) и ответчиком (далее - Заемщик). Согласно указанного договора займодавец предоставил заемщику заём в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с начислением процентов в размере – 1 % в день (пункты 1.1,4.1 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Срок возврата суммы займа определен датой 15 июня 2016 года, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней. Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до момента выполнения Сторонами своих обязательств по договору (пункты 2.1, 2.2, 2.3 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 01 июня 2016 года, подписанным заемщиком лично, вследствие п. 1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. До настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» остается непогашенной, чем нарушаются права займодавца. Сумма неуплаченных процентов на 31.10. 2017 года составила 80 000 руб. (расчет прилагается). В мая 2018 года ООО МКК «Микрозайм – СТ» обратилось на судебный участок № 1Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа к ответчику. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 05 февраля 2019 года по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. ОО МКК «Микрозайм – СТ» при обращении в суд понесло расходы по оплате госпошлины в размере 1600 рублей. Дополнительно при обращении с исковым заявлением оплачена госпошлина в размере 1600 рублей.

Просит взыскать с должника Котлярова А.А. задолженность по договору займа от 01 июня 2016 года № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга 20000 рублей, проценты по договору займа 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец ООО МКК «Микрозайм – СТ» не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, представило ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Котляров А.А. не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не предоставил. Место жительства ответчика Котлярова А.А. установлено судом в соответствии со ст. 20 ГК РФ, а также исходя из сведений, предоставленных из ОАСР УВМ ГУ МВД России по СК. При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО МКК «Микрозайм – СТ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01 июня 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Микрозайм – СТ» и Котляровым А.А. заключен договор займа №, состоящий из индивидуальных и общих условий предоставления займа, по условиям которого Котлярову А.А.. были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей под 365 % (366 % годовых, что составляет 1 % в день) сроком на 14 дней, срок возврата 15 июня 2016 года.

Перечисление суммы займа в размере 20 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ6 года.

05 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Котлярова А.А. в пользу ООО МКК «Микрозайм – СТ» взыскана задолженность по договору займа № от 01 июня 2016 года в сумме 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

Согласно расчетам задолженности по договору займа, приложенным к исковому заявлению, сумма основного долга 20000 рублей, процент в день 200 рублей, период просрочки 517 дней (с 02 июня 2016 года по 31 октября 2017 года), размер процентов 103400 рублей (517 дней х 200 рублей). Сумма основного долга и неоплаченных процентов составила:

Основной долг 20000 рублей,

Проценты 80000 рублей,

Общая сумма долга 100000 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 указанного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу части 2 статьи 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу – 01.07.2014.

По настоящему делу договор микрозайма был заключен после указанной даты (01.07.2014), следовательно, к такому договору должны применяться нормы ФЗ от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 года является не средневзвешанная процентная ставка, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Для заключаемых в период с 01 апреля по 30 июня 2016 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения при займе сроком менее месяца предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленное Банком России, не должна превышать 817, 569 % годовых.

Как указано в договоре, полная стоимость кредита составляет 365 % годовых, что не превышает предельно допустимую процентную ставку, установленную Банком России и, следовательно, не противоречит действующему законодательству.

Данные о полной стоимости кредита указаны в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора, как того требует п. 1 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, суд, оценив указанный расчет, признает его арифметически верным и обоснованным, со стороны ответчика данный расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика Котлярова А.А. необходимо частично взыскать в пользу истца ООО МКК «Микрозайм – СТ» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлине в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Микрозайм – СТ» к Котлярову А.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Котлярова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Микрозайм – СТ» задолженность по договору займа № от 01 июня 2016 в размере 103 200 рублей, из которых:

20 000 рублей – сумма просроченного основного долга,

80 000 рублей – начисленные проценты за просроченный основной долг за период с 02 июня 2016 года по 31 октября 2017 года.

Взыскать с Котлярова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Микрозайм – СТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Микрозайм – СТ» к Котлярову А.А.. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья И.А. Шереметьева

26RS0№-40

№ – 701 / 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

с. Кочубеевское 03 июля 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Микрозайм – СТ» к Котлярову А.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Микрозайм – СТ» к Котлярову А.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Котлярова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Микрозайм – СТ» задолженность по договору займа № от 01 июня 2016 в размере 103 200 рублей, из которых:

20 000 рублей – сумма просроченного основного долга,

80 000 рублей – начисленные проценты за просроченный основной долг за период с 02 июня 2016 года по 31 октября 2017 года.

Взыскать с Котлярова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Микрозайм – СТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Микрозайм – СТ» к Котлярову А.А.. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

С мотивированным решением по гражданскому делу стороны могут ознакомиться 08 июля 2019 года в кабинете № 33 Кочубеевского районного суда Ставропольского края.

Судья И.А. Шереметьева