Решение по делу № 2-3232/2018 от 13.12.2017

Дело№2-3232/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде гражданское дело по иску Котлова Л. В. к ООО «Сенатор» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств,

установил:

Истец Котлов Л.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сенатор» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указал следующее.

На основании договора [ № ] об оказании юридических услуг от [ 00.00.0000 ] , заключенного между Котловым Л. В. и ответчиком ООО «Сенатор» (Исполнитель), ответчик обязался оказать следующий перечень юридических услуг: правовой анализ, представление интересов Котловой Т.Е. и Котловой И.Л. в суде, представление интересов в ФГБУ ФКП по Нижегородской области и органах Росреестра.

При заключении данного договора на бланке ответчика «Информационный лист», истцом [ 00.00.0000 ] была подробно изложена ситуация по его вопросу, и какой результат истец намереваюсь получить по итогам выполнения ответчиком порученных ему юридических услуг. В частности, истец указал, что в собственности его жены Котловой Т. Е. и его дочери Котловой И. Л. имеется квартира, к которой был возведен пристрой. Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода было признано право собственности за Котловой Т.Е. и Котловой И.Л. на данный пристрой. Поскольку кадастровая палата отказала во внесении изменений в техническую документацию, то необходимо было внести соответствующие изменения в техническую документацию квартиры в кадастровой палате с целью получения в Росреестре свидетельства о государственной регистрации права с учетом возведенного пристроя.

Согласно указанному договору, заключенному с ответчиком, общая стоимость юридических услуг (размер вознаграждения за ведение настоящего поручения) составляет 35000 рублей.

Во исполнение условий настоящего Договора, истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в полном объеме, а именно 10000 рублей - [ 00.00.0000 ] 25000 рублей -[ 00.00.0000 ]

Таким образом, общая сумма внесенных денежных средств составляет 35000 рублей.

В данном случае, с стороны истца все условия Договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Однако, с момента внесения денежных средств, т.е. начиная с [ 00.00.0000 ] до настоящего момента каких-либо услуг ответчиком оказано не было. Поручение ответчиком выполнено не было, следовательно, желаемый результат работ достигнут не был. В порядке предусмотренном п 4.4. данного договора, Акт выполненных работ между истцом и ответчиком также не составлялся.

Своих обязательств по условиям Договора ответчик так и не выполнил. Эти обстоятельства стали основанием для обращения истца с соглашением о расторжении договора - претензией вх.[ № ] от [ 00.00.0000 ] по форме ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, однако до настоящего момента ответа на претензию истец не получал.

С повторной претензией в адрес ответчика истец обращался [ 00.00.0000 ] г., но денежные средства истцу возвращены не были. После повторной претензии ответчиком истцу были возвращены лишь все его документы по Описи.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, 27, 28, 29 Закона «О защите прав потребителя», истец просит расторгнуть договор [ № ] об оказании юридических услуг от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Котловым Л. В. и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Сенатор». Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Сенатор» в пользу Котлова Л. В. денежные средства, внесенные по договору [ № ] об оказании юридических услуг от [ 00.00.0000 ] , в размере 35000 рублей.    Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Сенатор» в пользу Котлова Л. В. неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 35000 рублей. Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Сенатор» в пользу Котлова Л. В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Сенатор» в пользу Котлова Л. В. штраф в размере 50 процентов от взысканной решением суда в пользу потребителя денежных сумм.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сенатор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Котлова Т.Е., Котлова И.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и по поручению другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Котловым Л. В. и ответчиком ООО «Сенатор» был заключен договор [ № ] об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать следующий перечень юридических услуг: правовой анализ, представление интересов Котловой Т.Е. и Котловой И.Л. в суде, представление интересов в ФГБУ ФКП по Нижегородской области и органах Росреестра.

Стоимость оказанных услуг составила 35000 рублей. Во исполнение условий настоящего Договора, истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в полном объеме, а именно 10000 рублей - [ 00.00.0000 ] ., 25000 рублей -[ 00.00.0000 ]

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, принятые ответчиком на себя обязательства не выполнены. Ответчиком не представлен отчет о выполнении (возможно, поэтапно) работ, действий по исполнению поручений истца. Какой-либо отчет об объеме выполненных работ в дело ответчиком не представлено.

Вместе с тем, из искового заявления, пояснений истца следует, что все необходимые документы были переданы ответчику полностью и своевременно. Однако, к исполнению поручения ответчик не приступал.

Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по заключенным между сторонами договорам, ответчиком суду не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств выполнения работ в соответствии с условиями заключенного договора и освобождения от ответственности за неисполнение условий договоров.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 35000,00 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором оказания услуги.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований потребителя, в связи с чем. требования истца о взыскании неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В силу ч.1 ст.1099 ГКРФ «Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса»

    Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характер и степень причиненных истцу моральных страданий и считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 36500рублей (35000 руб.+35000 руб.+3000 руб.).

В соответствии со ст.103ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2690рублей.

руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор [ № ] об оказании юридических услуг от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Котловым Л. В. и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Сенатор».

Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Сенатор» в пользу Котлова Л. В. денежные средства, внесенные по договору [ № ] об оказании юридических услуг от [ 00.00.0000 ] , в размере 35000 рублей, неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 35000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 36500рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда Котлову Л. В. отказать.

Взыскать с ООО «Сенатор» государственную пошлину в местный бюджет 2690рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья : О.В.Байкова