Решение по делу № 33-8966/2018 от 04.07.2018

Судья: Пискарева И.В. гр. дело № 33-8966/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Житниковой О.В., Евдокименко А.А.

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГСК № 744 на решение Промышленного районного суда г. Самара от 02 августа 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ГСК № 744 к Буданову Н.В. о признании факта, что Буданов Н.В. не является членом ГСК № 744, признании доверенности № 63 АА 4704200 от 30.11.2017, выданной Буданову Н.В. на имя Храмовой Д.Н. и Храмова Н.В. в части представления интересов Буданова Н.В. как члена ГСК -744 недействительной отказать

Исковые требования Буданова Н.В. к ГСК № 744 о признании незаконными действий по исключению Буданова Н.В. из списков членов ГСК № 744 от 15.03.2017 удовлетворить.

Признать незаконными действия ГСК № 744 по исключению Буданова Н.В. из списков членов ГСК № 744, составленных на 15.03.2017.

Обязать ГСК №744 восстановить Буданова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в списках членов Гаражно-строительного кооператива № 744».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГСК № 744 в лице председателя ГСК № 744 Земфирова Л.Г. обратился с иском к Буданову Н.В. о признании недействительной доверенности и отсутствии права членства в ГСК. В обоснование заявленных требований указал, что выданная ответчиком доверенность недействительна по тем основаниям, что в указанной доверенности ответчик Буданов Н.В. уполномочивает Храмову Д.Н. и Храмова Н.В. представлять интересы ответчика, как члена ГСК № 744, со всеми правами члена кооператива, участвовать на общих собраниях членов ГСК № 744, обладающего одним голосом, в том числе с правом знакомиться со всеми документами кооператива, выступать на собрании, обращаться к общему собранию с предложениями по обсуждаемым на нем вопросам, голосовать от имени ответчика по всем вопросам повестки дня собрания, в то время как Буданов Н.В. никогда не являлся членом кооператива. В 2004 Буданов Н.В. самовольно построил на территории ГСК № 744 гараж «2 «С», однако в члены кооператива ответчик никогда официально не вступал, членские взносы никогда не оплачивал. Кроме того, в 2009 ответчик продал свой гараж, в пояснительной записке собственноручно написал, что подтверждает, что гараж он продал, поскольку не было возможности им пользоваться. С указанного времени ответчик больше не появлялся на территории ГСК № 744, и не имеет никакого отношения к указанной организации. Ссылаясь на ч.2 ст. 168 ГК РФ, устанавливающую что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, истец считает, что выданная Будановым Н.В. доверенность ничтожна, поскольку он не является субъектом права – членом ГСК, выдача им доверенности в отсутствие права членства в ГСК нарушает права организации ГСК № 744 и его членов.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просил признать доверенность № 63 АА 4704200 от 30.11.2017, выданную Будановым Н.В. как члена ГСК № 744 на имя Храмовой Д.Н. и Храмова Н.В. в части представления интересов Буданова Н.В. как члена ГСК-744 недействительной; признать, что Буданов Н.В. не является членом ГСК № 744, расположенного по адресу <адрес>

Буданов Н.В. обратился в суд со встречным иском к ГСК № 744 о признании незаконными действий по исключению из списков членов ГСК №744 и восстановлении в списках членов ГСК № 744. В обоснование заявленных требований указал, что являясь членом ГСК № 744, расположенного по адресу: <адрес> на территории ГСК он своими силами построил гараж, которым владеет и пользуется длительное время, как собственник. Его членство в ГСК 744 подтверждается списком членов ГСК № 744 от 13.10.2006, утвержденным председателем ГСК Земфировым Л.Г., который был предоставлен в ИФНС Промышленного района при регистрации ГСК. Кроме того, также списком членов кооператива от 29.04.2010, подтверждается, что Буданов Н.В. является членом кооператива № 744 и за ним закреплен гараж в блоке С. В ноябре 2017 истцу стало известно, что в настоящее время он исключен из списка членов ГСК № 744, который составлен на 15.03.2017, в связи с чем обратился к председателю ГСК № 744 Земфирову Л.Г., но вразумительного ответа не получил. Кроме того, Земфиров Л.Г. предложил истцу отказаться от своего гаража, обещав выплатить ему 100 000 руб. 05.12.2017 представитель истца по доверенности Храмов Н.В., действующий по нотариально заверенной доверенности, обратится с письменным заявлением к ответчику о предоставлении копий документов общего собрания об исключении истца из членов ГСК № 744. В январе 2018 от ответчика получен ответ, что истец никогда не являлся членом ГСК № 744 и его гараж является самовольным строением. Полагает, что действия ГСК № 744 по исключению его из списка членов ГСК являются неправомерными, нарушают его права на владение, пользование своей собственностью – гаражом и реализации права как члена ГСК.

В связи с изложенным просил суд признать незаконными действия по исключению истца из списков членов ГСК № 744 от 15.03.2017, обязать ГСК №744 восстановить Буданова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в списках членов Гаражно-строительного кооператива № 744.

Гражданское дело по иску ГСК № 744 к Буданову Н.В. о признании доверенности недействительной и отсутствии права членства в ГСК, и гражданское дело по иску Буданова Н.В. к ГСК 744 о признании незаконными действий по исключению из списков членов ГСК № 744 и восстановлению в списках членов ГСК № 744, объединены в одно производство, которому присвоен номер 2-981/18.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГСК № 744 в лице председателя ГСК № 744 Земфирова Л.Г. просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного искового заявления. Указывает, на допущенные судом нарушения материального и процессуального права.

Представители ГСК №744 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.

Представитель Буданова Н.В. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно п.1 Устава ГСК № 44, кооператив создан с целью строительства и дальнейшей эксплуатации гаража-стоянки на 61 мест только за счет личных средств членов кооператива. Членами кооператива являются граждане, достигшие 18 лет, проживающие в г.Куйбышеве, владеющие индивидуальными автомобилями.

Решением членов ГСК № 744, оформленным протоколом от 26.07.2007, утвержден новый Устав ГСК № 744, согласно которому, основным видом деятельности ГСК № 744 является организация стоянок для транспортных средств. Согласно п.1.2 Устава ГСК № 744 создано для удовлетворения личных потребностей граждан (с целью хранения в гаражных боксах личных автомобилей).

Согласно п. 1.3, п.1.5. Устава кооператив является юридическим лицом, с момента его регистрации решением Промышленного РИК № 331 от 25.08.1981. Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива, не осуществляющего предпринимательской деятельности и имеет затратный характер. Затраты осуществляются за счет вступительных, паевых и дополнительных взносов членов кооператива.

Согласно п.10.1- 10.6 Устава членом Кооператива является гражданин РФ, имеющий в кооперативе не менее одного гаража, исходя из условия: один гараж – один голос.

Состав Кооператива составляют граждане, в свое время направленные в кооператив согласно договорам между учредителями кооператива и организациями, обеспечивающими кооператив необходимым согласованием, а также граждане, направленные в кооператив по спискам очередников Глав АПУ и по спискам очередников Промышленного райисполкома в долевой пропорции. При создании кооператива также входили граждане по решению Учредителей кооператива. Член кооператива может иметь более одного гаража в кооперативе и одновременно состоять в других гаражных кооперативах.

Член кооператива может выйти из состава кооператива на любой стадии его строительства, передав свое право состоять в Кооперативе и свои вложения по своему усмотрению.

Член кооператива приобретает право собственности на гараж после завершения строительства в полном объеме, включая работы по благоустройству, выполнения работ по инженерным коммуникациям. Право собственности на гараж в кооперативе подтверждает свидетельство о праве собственности на гараж, полученное на основании акта сдачи кооператива в эксплуатацию и справки, выданной Правлением кооператива, подтверждающей что расчет произведен в полном объеме.

Согласно уставу, ГСК № 744 является потребительским кооперативом, учрежден в целях обеспеченности членов ГСК гаражами для хранения личных автомобилей, путем строительства капитальных боксовых гаражей на собственные средства членов кооператива с последующей эксплуатацией и управлением этими гаражами, защиты прав и интересов членов кооператива.

Согласно п. 1.6 Устава ГСК № 744, кооператив в своей деятельности руководствуется настоящим Уставом и действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 11 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР", устав кооператива принимается общим собранием граждан, желающих учредить кооператив.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-ХI «О кооперации СССР», член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренным уставом, Исключение из членов кооператива может быть обжаловано через суд.

По смыслу ст. 12 указанного Закона, членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.

Член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом.

Члены кооперативов всех видов имеют право, в том числе, получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся его деятельности (ст. 13 Закона).

В силу ч. 2 ст. 14 данного Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса. К исключительной компетенции общего собрания, относится разрешение следующих вопросов: принятие Устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений; избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности; решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принятие и изменение правил внутреннего распорядка кооператива.

Согласно п.6.14 Устава ГСК № 744, утвержденного решением общего собрания 26.07.2007, общее собрание кооператива решает вопрос по исключению члена кооператива из состава кооператива по представлению правления кооператива за систематическое нарушение: Устава кооператива, решений общего собрания, решений правления кооператива, за невыполнение финансовых обязательств перед кооперативом, а также за умышленную порчу имущества кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Как установлено судом первой инстанции ГСК № 744 является действующим юридическим лицом, создан на основании решения Исполкома Промышленного района г. Самара от 25.03.1981г. № 331. Устав кооператива № 44 (744) утвержден решением Промышленного райисполкома от 25.08.1981 № 331. Кооперативу выделен земельный участок 0,2 га решением Куйбышевского горисполкома от 31.12.1980 № 812.

Местонахождение ГСК №744 <адрес>

На основании Решения Куйбышевского Горисполкома от 21.12.1990 № 908 увеличен землеотвод до 0,3 га.

Впоследствии в 2007 году была произведена регистрация ГСК № 744 в ИФНС Промышленного района на основании протокола № 1 собрания членов ГСК № 744 от 27.04.2007.

24.07.2007 сведения о ГСК № 744 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года. При регистрации ГСК № 744 в ИФНС кроме документов о создании ГСК были представлены списки членов ГСК № 744, составленные на 13.10.2006, утвержденные председателем ГСК Земфировым Л.Г.

Аналогичный список членов ГСК № 744 на 13.10.2006 был представлен по запросу суда Самарским областным отделением АО «Ростехинвентаризация» из материалов архивного фонда.Так, из списка членов ГСК № 744 от 13.10.2006, предоставленного председателем ГСК Земфировым в ИФНС по Промышленному району и БТИ следует, что Буданов Н.В. является членом ГСК № 744, владеет гаражом в блоке «С». Согласно списку членов ГСК № 744 на 29.04.2010 Буданов Н.В. также является членом кооператива, владеющим гаражом в блоке «С» площадью 24 кв.м. Указанные списки подписаны председателем ГСК № 744 Земфировым Л.Г.

В материалах дела имеется список членов ГСК № 744 на 15.03.2017, также подписанный председателем ГСК Земфировым Л.Г., в котором в части «Блок «С» фамилия Буданова Н.В. отсутствует.

Разрешая заявленные исковые требований суд указал, что гараж строился Будановым Н.В. лично на собственные средства на территории, выделенной ГСК № 744, Буданов Н.В. был включен в список членов кооператива ГПК № 744 на 13.10.2006 г., как фактический владелец гаража, доказательств законного исключения Буданова Н.В. из членов кооператива не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает их правильными.

Так, после создания ГСК № 44 в 1981 году и выделения земельного участка под строительство гаражей, решениями муниципальных органов власти в 1990, 1992, 1994, 1995 и 1996 годах кооперативу ГСК № 44 выделялись дополнительные земельные участки под строительство гаражей.

Администрацией Промышленного внутригородского района г.Самары представлены копии постановлений Администрации г.Самары и Главы города Самары.

Решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов г.Куйбышева от 21.12.1990 № 908 « Об отводе земельных участков организациям для капитального строительства» (п.1.5) Гаражно-строительному кооперативу № 44 (организованному решением Промышленного райисполкома от 25.08.81 № 331), земельный участок площадью около 0,3 га для строительства гаража-стоянки на61 место, расположенному <адрес> за счет изъятия части земельного участка у Куйбышевского отделения железной дороги. Указанным решением предусмотрено обязать председателя ГСК № 44 Земфирова строительство гаражей вести по проекту, разработанному ПСК Горжилпроект, на основании решения горисполкома от 31.12.1980 № 812, согласованному с Главархитектурой от 21.09.90 № 143. Строительство закончить в 1990 году.

Постановлением Администрации г. Самары от 20.11.1992 № 1064 «О разрешении ГСК -44 проектирования кооперативной одноэтажной гаража-стоянки по Овощному проезду на дополнительном земельном участке» разрешено ГСК № 44 проектирование кооперативной одноэтажной гаража-стоянки на 30 машино-мест в районе <адрес> на дополнительном земельном участке около 0,14 га рядом с существующим ГСК -44. Постановлением предусматривалось проектирование начать и закончить в 1992-1993 годах, строительство вести по проекту, согласованному с органами архитектуры в установленном порядке.

Согласно Постановлению Администрации г.Самары от 18.01.1994 № 113 «О предоставлении ГСК – 44 земельного участка для строительства боксовых гаражей», предоставлен ГСК -44 земельный участок площадью 0,150 га в постоянное пользование и разрешено строительство одноэтажной гаража-стоянки на 34 машиноместа в районе <адрес>, согласно прилагаемой схеме генплана. П. 5.3 постановления установлено строительство начать в 1994 году и закончить в 1995 году.

Постановлением Главы города Самары от 17.04.1996 № 436 «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу № 744 в аренду на период строительства земельного участка и разрешении строительства индивидуальных гаражей» (п.1.1) предоставлено ГСК № 744 в аренду на период строительств сроком на 1 год земельный участок площадью 0, 2021 га и разрешено строительство 39 индивидуальных гаражей согласно прилагаемому генплану.

Таким образом, вышеперечисленными правовыми актами подтверждаются, что строительство гаражей на территории, выделенной ГСК № 744, в том числе в блоке «С» осуществлялось в середине 90-х годов, гараж строился Будановым Н.В. лично на собственные средства, строительство гаражей окончено в 1995- 1996 годах. Данные обстоятельства представители ГСК № 744 не отрицали.

Список членов кооператива ГПК № 744, расположенного в <адрес> был сформирован и составлен на дату 13.10.2006 г., в него были включены 102 человека, в том числе и Буданов Н.В., владеющий гаражом в блоке «С». Данный список членов ГСК представлен председателем Земфировым Л.Г. в ИФНС по Промышленному району г.Самары при регистрации ГСК № 744 в качестве юридического лица, а также в ФФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» в качестве документа, подтверждающего лиц фактических владельцев гаражей членов ГСК.

Данный список заверен председателем ГСК Земфировым Л.Г., который указал, что в него были включены все владельцы гаражей, находящихся на территории ГСК 744.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отнесся критически к доводам председателя ГСК №744 Земфирова Л.Г. о том, что он не обладал достаточной юридической грамотностью при оформлении документов и данные списки не подтверждают право на членство в ГСК, а являются списком лиц, фактически владеющих гаражами. Более того, Земфиров Л.Г. является председателем ГСК с момента основания ГСК -44, которому впоследствии присвоен номер 744, осуществлял регистрацию последнего действительного устава ГСК, предпринимал меры для приведения документации ГСК – 744 в соответствии с действующим законодательством и произвел выверку всех лиц, владеющих гаражами в на территории ГСК 744, зарегистрировал их в установленном порядке.

Кроме того, принимая во внимание, что представленный ГСК № 744 Журнал учета заявлений членов ГСК № 744 ведется с 1998 года, в то время, как кооператив создан с 1981 года, а строительство гаражей закончено в 1995- 1996 годах, суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие в данном журнале сведений о заявлении Буданова Н.В. не является безусловным подтверждением того, что Буданов Н.В. не писал заявления о вступлении в члены кооператива, поскольку в указанном журнале велся учет заявлений о вступлении в кооператив или выходе из него новых членов, которые не участвовали в первоначальном строительстве гаражей.

Кроме того, суд правомерно отклонил довод представителей ГСК № 744 о том, что Буданов Н.В. продал гараж ФИО9, поскольку каких-либо допустимых доказательств в подтверждение данного довода не представлено, представители Буданова Н.В. отрицают данный факт. Кроме того, право собственности на гараж Будановым Н.В. в установленном законом порядке оформлено не было, в связи с чем сделка купли-продажи не может быть заключена.

Факт неиспользования Будановым Н.В. длительное время гаража и предоставление его в пользование ФИО9 сам по себе также не является основанием для исключения Буданова Н.В. из списков членов ГСК № 744.

Буданов Н.В. не писал и не подавал заявления об исключении из членов ГСК № 744.

Доказательств законного исключения Буданова НВ из членов кооператива на основании общего собрания членов ГСК стороной истца также не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований ГСК № 744 о признании незаконной доверенности, суд указал, что порядок удостоверения доверенности, установленный главой IX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не нарушен, доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ее недействительной.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ГСК № 744.

Вместе с тем, учитывая, что Буданов Н.В. был исключен из списков членов ГСК № 744 в отсутствие принятого в установленном порядке решения общего собрания членов ГСК № 744 об исключении Буданова Н.В. из членов ГСК, суд правильно пришел к выводу, что данные обстоятельства нарушают права Буданова Н.В., как члена кооператива, на пользование своим имуществом (гаражом), реализацию дальнейшей возможности оформления его в собственность и распоряжения им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, поскольку действия ГСК № 744 по исключению Буданова Н.В. из списков членов ГСК № 744 нельзя признать правомерными, суд обосновано признал встречные исковые требования Буданова Н.В. обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

В апелляционной жалобе, повторяя доводы искового заявления, представитель ГСК №744, ссылается на то, что Буданов Н.В. около 10 лет назад продал своей гараж ФИО9, какого –либо имущества на территории ГСК не имеет. Вместе с тем, данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается. Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких либо достоверных и достаточных доказательств в подтверждение заключения между указанными лицами договора купли-продажи имущества в установленном законом порядке, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об обстоятельствах выдачи Будановым Н.В. спорной доверенности по степени определенности носят предположительны характер, противоречат позиции истца, который пояснил, что до настоящего времени является собственником гаража, о каком-либо принуждении к выдачи доверенности не заявлял.

Ссылки представителей ГСК №744 на то, что вопреки позиции своих представителей, Буданов Н.В. подтверждает продажу своего гаража ЖарковуА.Н., опровергаются встречным исковым заявлением, в котором Буданов Н.В. заявляет себя, как владельца гаража в ГСК № 744 и указывает, что его представитель Храмова Н.В., действует в его интересах. Данное исковое заявление подписано лично Будановым Н.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Буданов Н.В. указывает, что гараж им не продан, он владеет данным имуществом до настоящего момента, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в вызове свидетелей, которые могли подтвердить факт продажи, судебная коллегия также отклоняет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, тот факт, что ФИО9 пользовался гаражом Буданова Н.В. по смыслу гражданского законодательства не порождает у него прав собственности на данное имущество.

В апелляционной жалобе также указывается, что Буданов Н.В. не оплачивал членские взносы в связи с чем, не получил членскую книжку ГСК нового образца. Однако данное обстоятельство выводов суда не опровергает, поскольку не является основанием для безусловного и автоматического исключения из членов ГСК, без соответствующего решения общего собрания. Истец не лишен права обратиться к Буданову Н.В. с требованием о взыскании задолженности по оплате членских взносов, при наличии таковой.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся действий ФИО9, его прав и обязанностей, а также в отношении ФИО10, и их представителей, а также рейдерском захвате территории ГСК №744, не имеют правового значения для рассматриваемого спора и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что судом не приняты во внимание аналогичные обстоятельства другого гражданского дела, несостоятельны. В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативных правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении последними гражданских дел не имеет. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом.

Доводы апелляционной жалобы об обращении ГСК №744 в Отделение Полиции №2 о привлечении Буданова Н.В. и его представителей к уголовной ответственности по ч.1.ст.303 УК РФ за фальсификацию доказательной базы в гражданском процессе, судебной коллегией не принимаются, поскольку доказательством в совершении преступления является вступивший в законную силу приговор суда, в то же время, доказательств принятия какого –либо решения по данному заявлению не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению и иной оценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут являться основанием для признания решения суда незаконным.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГСК № 744 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: