Решение по делу № 2-2102/2024 от 25.06.2024

Копия УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Рыбкиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Рыбкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Рыбкиной О.В. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 388 500 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства в сумме 388 500 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику. Подписав Индивидуальные условия предоставления кредита, ответчик ознакомился со всеми условиями, согласился с ними и просил выдать кредит на указанных в договоре условиях.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбкина О.В. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Рыбкиной О.В., перешло к ООО «Филберт». Сумма задолженности составила 452 183 рубля 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 368 572 рубля 76 копеек, задолженность по процентам в размере 83 310 рублей 91 копейка.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 448 584 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 685 рублей 84 копейки.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Рыбкиной О.В. заключен договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 388 500 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в сумме 388 500 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику.

Ответчик обязался погашать кредитную задолженность, однако свои обязательства по данному кредитному договору должник не исполнил, допустив просрочку в уплате основного долга, процентов и иных начисленных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Филберт».

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору и требование о необходимости погашения просроченной задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 452 183 рубля 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 368 572 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 83 310 рублей 91 копйека.

Мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> вынесенный судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Филберт" изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" (ООО ПКО "Филберт").

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано истцом; также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены доказательства того, что ею обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах заявленных требований в сумме 448 584 рубля 10 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 685 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Рыбкиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рыбкиной О. В. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 448 584 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 685 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес>                 Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.