Решение по делу № 22-4857/2020 от 10.09.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 5 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власова А.Л.,

судей Абдульмановой Е.А. и Хакимова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурисламовым Р.Ф.,

с участием прокурора Муфтиева А.И.,

осужденного Алибаева Р.Х.,

защитника - адвоката Халикова И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алибаева Р.Х. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года, которым

Алибаев Р.Х., дата года рождения, ранее судимый:

приговором Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от дата (с учетом изменений) по ч.3 ст.260, ч.4 ст.264, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. По постановлению Салаватского городского суда РБ от дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от дата в порядке ст. 80 УК РФ заменена ограничением свободы на 2 года 6 месяцев 22 дня, наказание не отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 3 года не отбыто;

осужден при особом порядке судебного разбирательства по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 70,71, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору от дата окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 11 месяцев 19 дней.

Алибаев Р.Х. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан удовлетворен, взыскано с ФИО1 в бюджет муниципального района адрес Республики Башкортостан ... рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Абдульмановой Е.А. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого приговора, доводах поступившей апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного Алибаева Р.Х. и его защитника-адвоката Халикова И.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Муфтиева А.И., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алибаев Р.Х. признан виновным в незаконной рубке до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере ... руб.

Преступление совершено дата в квартале №... выдела ..., расположенном на территории адрес Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Алибаев Р.Х. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Алибаев Р.Х., не оспаривая своей вины в содеянном и правильность юридической оценки своих действий, просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении детей и супруги, положительные характеристики, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления со смягчением наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Муфтиев А.И. полагал приговор законным, обоснованным и справедливым, осужденный Алибаев Р.Х. и его защитник-адвокат Халиков И.И. просили изменить приговор по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.

Как усматривается из протокола судебного заседания (т. 2, л.д. 5, 8-10) в ходе судебного слушания в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника Алибаев Р.Х. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Алибаев Р.Х. в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Алибаев Р.Х., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В поступившей апелляционной жалобе осужденным также не оспаривается обоснованность своего осуждения по инкриминированному преступлению. Квалификация действий осужденного по ч.3 ст.260 УК РФ правильная.

Назначенное наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно указано на полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и тёщи.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось ввиду наличия в действиях Алибаева Р.Х. рецидива преступлений, который обоснованно признан обстоятельством, отягчающим его наказание. При этом, суд первой инстанции нашел возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, судом первой инстанции установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имелось. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения Алибаеву Р.Х. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденным преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Правила назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ не нарушены.

Вид исправительного учреждения, в котором Алибаев Р.Х. должен отбывать наказание, назначен по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года в отношении Алибаева Р.Х. оставить безизменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Уточнить в описательной части приговора об использовании бензопилы марки «... вместо указанной бензопилы марки «...».

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Л.Власов

Судьи И.М. Хакимов

Е.А. Абдульманова

справка: судья К.Н. Кузнецова

Дело 22-4857/2020