Решение от 17.01.2024 по делу № 22-9/2024 (22-1589/2023;) от 19.12.2023

судья Иванова Д.А.                                                      дело № УК- 22-1589/2023

                                                                                                    № УК-22-9/2024

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга                                                                         17 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего     Тихоновой Е.В.

судей                                   Кочетова С.И., Кирсанова Д.А.

при помощнике судьи        Борисовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденной Петрович З.П. - адвоката Ермакова С.В. и потерпевшей Нургалиевой А.Н. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 10 ноября 2023 года, которым

Петрович З.П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; на Петрович З.П. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Петрович З.П. оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

        Заслушав доклад судьи Кочетова С.И. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, выступления осужденной Петрович З.П., ее защитника – адвоката Ермакова С.В., потерпевшей Нургалиевой А.Н., поддержавших приведенные в апелляционных жалобах доводы, прокурора Богинской Г.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А:

Петрович З.П. признана виновной в тайном хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление было совершено в течение 11-22 мая 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Петрович З.П. свою вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ермаков С.В. в интересах осужденной просит приговор суда отменить, считая его несправедливым, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и уголовное дело в отношении Петрович З.П. прекратить за примирением потерпевшей с осужденной.

Обосновывая апелляционную жалобу, адвокат Ермаков С.В. указал, что на момент рассмотрения уголовного дела осужденная полностью возместила потерпевшей ущерб, они примирились. Петрович З.П. полностью признала свою вину в совершении преступления, раскаялась. Она имеет малолетнего ребенка, преступление ею было совершено ввиду тяжелого материального положения. Указанные обстоятельства позволяли суду изменить категорию совершенного Петрович З.П. преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в отношении нее за примирением, о чем сама потерпевшая ходатайствовала в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор суда отменить и дело в отношении Петрович З.П. прекратить за примирением сторон, указав, что она примирилась с осужденной, которая полностью возместила ей причиненный вред.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены приговора суда.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденной Петрович З.П. в хищении денежных средств в крупном размере с банковского счета ФИО1 основан на совокупности тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, является правильным, надлежащим образом мотивирован в приговоре и в апелляционных жалобах не оспаривается.

У судебной коллегии также нет каких-либо оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Виновность осужденной Петрович З.П. в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами:

показаниями самой осужденной Петрович З.П. об обстоятельствах хищения ею денежных средств ФИО1 путем их переводов с банковского счета потерпевшей на свой счет и счета своих родственников и знакомых;

показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она несколько раз давала осужденной свой сотовый телефон, на котором было установлено приложение <данные изъяты>, после чего обнаружила, что с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; в истории операций банковского приложения имелись сведения о переводах денег с ее счета на счета других лиц, в том числе на счет осужденной;

показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 о переводе на их банковские счета денег со счета потерпевшей;

показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 о переводе на их банковские карты денег осужденной Петрович З.П.;

протоколами осмотров выписок по операциям по банковским счетам о перечислении в период с 11 по 22 мая 2023 года с банковского счета ФИО1 на счета Петрович З.П., ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4 денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей;

другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия осужденной Петрович З.П. правильно квалифицированы судом по п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что в апелляционных жалобах не оспаривается.

Судебная коллегия также соглашается с такой квалификацией действия осужденной Петрович З.П.

Наказание осужденной Петрович З.П. за совершенное преступление назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении наказания судом в полной мере учтены все предусмотренные уголовным ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                               ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

22-9/2024 (22-1589/2023;)

Категория:
Уголовные
Другие
Ермаков С.В.
Петрович Зарина Петровна
Суд
Калужский областной суд
Судья
Кочетов Сергей Иванович
Дело на сайте суда
oblsud.klg.sudrf.ru
19.12.2023Передача дела судье
17.01.2024Судебное заседание
17.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее