Решение по делу № 2-910/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-910/2024

59RS0044-01-2024-001761-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года Чусовской городской суд Пермского края (Постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р., с участием представителя истца Блиновой В.С. действующей на основании доверенности, помощника прокурора Горнозаводского района Пермского края Чеглаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края к Наумову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края обратилась в суд с исковым заявлением к Наумову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что дата между администрацией Теплогорского сельского поселения и был заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи были вселены , Наумов Сергей Владимирович. Жилое помещение по адресу: адрес, пер. Полевой, адрес, является собственностью Горнозаводского городского округа Пермского края. По адресу квартиры зарегистрирован Наумов С.В. дата сотрудниками администрации Горнозаводского городского округа Пермского края произведен визуальный осмотр технического состояния жилого помещения. В ходе обследования было установлено, что помещение закрыто на замок, в квартире более 10 лет никто не проживает, ремонт не производится, что приводит к разрушению жилого дома. Данные обстоятельства могут повлечь за собой разрушение смежной адрес. считают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца Блинова В.С. заявленные требования, поддержала.

Ответчик Наумов С.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, почтовое уведомление возвращено по истечению срока хранения.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы представителя истца, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение общей площадью ... кв.м. по адресу: адрес, является муниципальной собственностью Горнозаводского городского округа с дата (л.д....).

дата на основании договора социального найма жилого помещения квартира была передана с составом семьи: сын – дата года рождения, Наумов С.В. дата года рождения (л.д...).

Из адресных справок установлено, что с дата зарегистрирована по адресу: адрес (л.д....), с дата зарегистрирован по адресу: адрес (л.д...), Наумов С.В. с дата зарегистрирован по адресу: адрес (л.д...).

В Акте обследования жилого помещения от дата ... указано, что в квартире никто не проживает более 10 лет, ремонт квартиры не производится, квартира не отапливается, что приводит к разрушению дома (л.д...).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только в случае добровольного отказа гражданина от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие нанимателя или членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель, наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место и расторжения тем самым договора найма.

По мнению суда действия ответчика Наумова С.В. направленные на добровольный выезд из жилого помещения, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением со стороны истца, свидетельствуют о расторжении договора социального найма. Об этом следует из представленных суду документов.

Доказательств, что выезд Наумова С.В. носит временный характер, у суда не имеется, поскольку ответчик более десяти лет в квартире не проживает.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края о признании Наумова С.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика на основании положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Признать Наумова Сергея Владимировича, дата года рождения, уроженца адрес (паспорт ... выдан дата), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Наумова Сергея Владимировича, дата года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Наумова Сергея Владимировича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     /подпись/

Копия верна: Судья:                        Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-910/2024

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде (Постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске)

Секретарь ________________