Решение по делу № 2-4687/2023 от 04.09.2023

50RS0007-01-2023-006595-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года                                                                  г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Е.В. Лебедева

при секретаре                                  В.А. Кимсанбаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ДОМТРАНСАВТО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3-е лицо ФИО4, суд,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просил о взыскании: 612000 руб. – ущерб, причиненный автомобилю; 20000 руб. – компенсация морального вреда; штрафа в сумме 306000 рублей – за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; 8000 рублей – расходы по оплате независимой экспертизы; расходы по оплате госпошлины 9320 рублей; 60000 рублей – расходы на услуги по оказанию юридической помощи.

          В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки «Форд». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомашины Луидор госномер е485са750, под управлением водителя ФИО4 ДТП произошло в результате нарушения Правил Дорожного Движения водителем ФИО4, автомобилю истца были причинены повреждения. Собственником автомобиля Голден Драгон (автобус) является ООО «ДОМТРАНСАВТО». Гражданская ответственность ответчика, виновника ДТП не застрахована. Истец провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины, согласно которой стоимость восстановительного ремонта его автомашины 612000 руб. Стоимость услуг эксперта 8 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и 113-116 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

        Из материалов дела усматривается, что истец является собственником автомашины марки «Форд» государственный регистрационный знак а555вм750. Собственником автомобиля Луидор госномер е485са750, является ООО «ДОМТРАНСАВТО» (вид деятельности юридического лица – пассажирские перевозки).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомашины Луидор под управлением водителя ФИО4

         Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушевшего ПДД РФ.

         Судом также установлено, что гражданская ответственность ОСАГО ответчика на момент ДТП застрахована не была.

         По инициативе истца ООО «Про-Эксперт» была проведена оценка ущерба его автомобиля, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца 612000 руб.

        Указанное экспертное заключение никем не оспорено, суд находит его объективным и обоснованным, а потому кладет его в основу судебного решения. Ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы стороной ответчика не заявлено.

       В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

       В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 612000 руб.

Требование о взыскании 8 000 рублей, как расходов связанных с оплатой услуг эксперта, также подлежит удовлетворению, так как документально подтверждено.

Требования о взыскании: 20000 руб. – компенсация морального вреда; штрафа в сумме 306000 рублей – за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворению не подлежат, так как на возникшие правоотношения положения закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика: расходы по оплате госпошлины 9320 руб.; 15 000 рублей – оплата юридической помощи с учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 Мамедали оглы – удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «ДОМТРАНСАВТО», ОГРН 1145009006053, в пользу ФИО2 Мамедали оглы, паспорт 4613 310854, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 612 000 руб. – ущерб, причиненный автомобилю; 8 000 рублей – расходы по оплате независимой экспертизы; расходы по оплате госпошлины 9320 рублей; 15 000 рублей – расходы на юридические услуги.

В остальной части требований ФИО2 Мамедали оглы, – отказать.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                           Е.В. Лебедев