Решение по делу № А14-2561/2011 от 25.04.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-2561/2011

« 25 » апреля 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2011г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2011г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,                       

при ведении протокола помощником судьи Соловьевой М.В.,                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Герасимова Владимира Валерьевича, г.Воронеж                                                                   

к открытому акционерному обществу «Воронежнефтепродуктавтоматика», ОГРН 1023602241915, г.Воронеж                                                                                                                                    

об обязании общества включить кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества                                                                                                                  

при участии в заседании:

от истца – Родионов А.В., представитель, по доверенности от 07.04.2009,                        

от ответчика – Вознесенский В.Ю., представитель, по доверенности от 20.04.2011         

установил: Герасимов Владимир Валерьевич (далее – истец, Герасимов В.В.) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Воронежнефтепродуктавтоматика» (далее – ответчик, ОАО «Воронежнефтепродукт-автоматика») об обязании включить предложенных Герасимовым В.В. кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров ОАО «Воронежнефтепродуктавтоматика» на годовом общем собрании акционеров.

Определением суда от 30.03.2011 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2011.

В предварительном судебном заседании 20.04.2011 объявлялся перерыв до 21.04.2011 для представления дополнительных доказательств.

В ходе предварительного судебного заседания 21.04.2011 истец поддержал исковые требования.

В предварительном судебном заседании ответчик возражал против требований истца.

С учетом того, стороны полагали дело подготовленным к судебному разбирательству, не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании 21.04.2011 истец поддержал исковые требования, ссылаясь на уклонение совета директоров общества от принятия решения о включении предложенных истцом кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества на годовом общем собрании акционеров.

В ходе судебного разбирательства 21.04.2011 и отзыве на иск, ответчик возражал против требований истца, ссылаясь на то, что поступившие 26.01.2011 от истца в общество предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров содержали только предложения истца в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «Воронежнефтепродуктавтоматика» и проекты решений по некоторым из предложенных им вопросов. Предложения о выдвижении истцом кандидатов в совет директоров в указанном документе не содержались, в связи с чем совет директоров общества не мог принять решение о включении или об отказе во включении кандидатур для голосования по выборам в совет директоров ОАО «Воронежнефтепродуктавтоматика».

В судебном заседании истец возражал против доводов ответчика, ссылаясь на то, что ответчиком неверно было истолковано предложение Герасимова В.В. в повестку дня годового общего собрания акционеров, полагал, что направленное истцом предложение в повестку дня однозначно выражает выдвижение кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке № ЦО-0115-10/12 из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 20.12.2010 Герасимов Владимир Валерьевич являлся акционером ОАО «Воронежнефтепродуктавтоматика», на его лицевом счете находилось 1101 обыкновенных именных акций из 3042 размещенных обыкновенных именных бездокументарных акций общества, 93 привилегированных акций из 1014 размещенных привилегированных именных бездокументарных акций ОАО «Воронежнефтепродуктавтоматика».

Из материалов дела следует, что Герасимов В.В. 13.01.2011 направил в совет директоров ОАО «Воронежнефтепродуктавтоматика» предложения от 11.01.2011 в повестку дня годового общего собрания акционеров. Как следует из пояснений представителя ответчика, отзыва, указанные предложения были получены ответчиком 26.01.2011.

Из текста указанных предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров усматривается, что истец заявил о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров следующих вопросов:

1. Избрание лица, осуществляющего функции счетной комиссии общества.

2. Утверждение годового отчета общества за 2010 год.

3. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках общества за 2010 год.

4. Утверждение распределения прибыли и убытков общества по результатам 2010 года.

5. О выплате дивидендов по обыкновенным акциям общества за 2010 год.

6. О выплате дивидендов по привилегированным акциям общества за 2010 год.

7. Избрание членов совета директоров общества.

8. Избрание членов ревизионной комиссии общества.

9. Утверждение аудитора общества на 2010 год.

Как усматривается из предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров от 11.01.2011, Герасимовым В.В. по вопросу № 7 повестки дня предложено избрать совет директоров ОАО «Воронежнефтепродуктавтоматика» в составе 5 человек: Герасимов Владимир Валерьевич, Герасимов Борис Валерьевич, Неводничий Юрий Николаевич, Полях Сергей Владимирович, Чеботарева Марина Владиславовна.

Из представленных ответчиком копий документов, поступивших от истца 26.01.2011, усматривается, что вместе с предложениями в повестку дня годового общего собрания акционеров истцом были представлены заявления указанных выше лиц, адресованные совету директоров ОАО «Воронежнефтепродуктавтоматика», о согласии с выдвижением их кандидатур в совет директоров ОАО «Воронежнефтепродуктавтоматика».

Из протокола № 2 заседания совета директоров ОАО «Воронежнефтепродуктавтоматика» от 04.02.2011 усматривается, что советом директоров ОАО «Воронежнефтепродуктавтоматика» по результатам рассмотрения предложения Герасимова В.В. о включении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «Воронежнефтепродуктавтоматика» принято решение о включении в повестку дня предложенных Герасимовым В.В. вопросов №№ 1-8, а также решение не включать в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «Воронежнефтепродуктавтоматика» вопрос об утверждении аудитора общества на 2010 год, поскольку аудитор общества на 2010 год был утвержден решением годового общего собрания общества от 04.06.2010, и указанный вопрос не относится к компетенции годового общего собрания акционеров, проводимого в 2011 году.

Из указанного протокола также усматривается, что советом директоров ОАО «Воронежнефтепродуктавтоматика» рассмотрено предложение Компании с ограниченной ответственностью «Абсейл Индастриал Лтд.» о включении в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров ОАО «Воронежнефтепродуктавтоматика», в список кандидатур включены Круглов А.А., Морозов Н.А., Смирнов А.Н., Фомин Д.В., Амбражей В.И. При этом советом директоров отмечено, что предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров ОАО «Воронежнефтепродуктавтоматика» от иных акционеров общества, владеющих не менее 2 % голосующих акций ОАО «Воронежнефтепродуктавтоматика», в установленные сроки не поступило.

Письмом исх. № 10 от 07.02.2011 ОАО «Воронежнефтепродуктавтоматика» известило Герасимова В.В. о принятом советом директоров решении.          

Ссылаясь на уклонение совета директоров ОАО «Воронежнефтепродуктавтоматика» от принятия решения о включении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества, нарушение его прав как акционера общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи  225.1. АПК арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах») акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Аналогичные положения содержатся в пункте 12.10. устава ОАО «Воронежнефтепродуктавтоматика», утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО «Воронежнефтепродуктавтоматика» от 01.11.2002 (далее – устав ОАО «Воронежнефтепродуктавтоматика»).

Согласно пункту 3 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах» предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах» предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.

Согласно пункту 12.10 устава ОАО «Воронежнефтепродуктавтоматика» предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя каждого предлагаемого кандидата и наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также следующие сведения о кандидате: дата рождения, гражданство, образование, должности, занимаемые за последние 5 лет, сведения о владении им акциями общества, акциями дочерних (зависимых) обществ общества, сведения о его аффилированных лицах, а также иные сведения о нем, предусмотренные внутренними документами общества. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах» совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;

акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах» в случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения от Герасимова В.В. – акционера, владеющего не менее чем 2 % голосующих акций ОАО «Воронежнефтепродуктавтоматика» – предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «Воронежнефтепродуктавтоматика» ответчиком признается и не оспаривается.

Как усматривается из представленных истцом предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров от 11.01.2011 и приложений к указанным предложениям, истцом были выдвинуты кандидаты в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества в установленном законом порядке. Указанный список кандидатур соответствовал требованиям ФЗ «Об акционерных обществах».

Доказательств рассмотрения советом директоров ОАО «Воронежнефтепродуктавтоматика» предложений по кандидатурам, выдвинутым истцом, принятия решения о включении или об отказе во включении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров, суду не представлено.

В этой связи судом усматривается уклонение совета директоров  ОАО «Воронежнефтепродуктавтоматика» общества от принятия решения о включении или об отказе во включении предложенных истцом кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров ОАО «Воронежнефтепродуктавтоматика».

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом соблюдены предусмотренные статьей 53 ФЗ «Об акционерных обществах» сроки обращения в общество с предложением о выдвижении кандидатов, а также требования к содержанию такого предложения, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

При этом возражения ответчика судом признаются неправомерными и необоснованными, поскольку действующим законодательством не предусмотрены требования к форме предложений о выдвижении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров. Пунктом 3 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах» лишь предусмотрено, что предложение о выдвижении кандидатов вносится в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должно быть подписано акционерами (акционером). Из текста предложений Герасимова В.В. в повестку дня общего годового собрания акционеров от 11.01.2011  явно усматривается, что указанные в них лица выдвигаются истцом в качестве кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров ОАО «Воронежнефтепродуктавтоматика».

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4000 руб. При подаче иска истцом по квитанции № 0148 от 07.04.2011 была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. В связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать открытое акционерное общество «Воронежнефтепродуктавтоматика» (ОГРН 1023602241915) в 10-дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу включить предложенных Герасимовым Владимиром Валерьевичем письмом от 11.01.2011 кандидатов Герасимова Владимира Валерьевича, Герасимова Бориса Валерьевича, Неводничего Юрия Николаевича, Полях Сергея Владимировича, Чеботареву Марину Владиславовну в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров открытого акционерного общества «Воронежнефтепродуктавтоматика» на очередном годовом общем собрании акционеров.

Взыскать с открытого акционерного общества «Воронежнефтепродуктавтоматика» (ОГРН 1023602241915) в пользу Герасимова Владимира Валерьевича (28.12.1965 года рождения) 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                И.А.Щербатых