Дело № 2-2377/15
Заочное решение
Именем Российской Федерации
23 ноября 2015 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
при секретаре Т.Д. Сазановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Козлову М. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к М.В. Козлову о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования заявитель мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и М.В. Козловым **** был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора М.В. Козлову был выдан кредит в размере ... рублей на срок по ****, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора № от **** ответчик М.В. Козлов принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от **** заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в свою пользу с М.В. Козлова сумму задолженности по кредитному договору № от **** в размере ..., из которых: ... неустойка, ... просроченные проценты, ... просроченный основной долг, ... расходы по оплате государственной пошлины, а всего ...
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца указал на рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик М.В. Козлов в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
С учётом того, что ответчик не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и М.В. Козловым **** был заключен кредитный договор №.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора М.В. Козлову был выдан кредит в размере ... рублей на срок по ****, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора № от **** ответчик М.В. Козлов принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от **** заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.
Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом
В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Поскольку ответчиком М.В. Козловым существенно нарушаются условия кредитного договора, связанные с погашением кредиторской задолженности, а образовавшаяся задолженность подтверждается представленным расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется, требования истца о взыскании с ответчика М.В. Козлова суммы основного долга по договору № от **** в размере ..., а также проценты за пользование кредитом в размере ..., подлежат удовлетворению.
С учётом того, что стороны при заключении кредитного договора предусмотрели способ обеспечения обязательства в виде неустойки, требование о взыскании неустойки с ответчика М.В. Козлова в размере ... также является правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 88. 94 ГПК РФ с ответчика М.В. Козлова подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ...
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ **** ░ ░░░░░░░ ..., ░░ ░░░░░░░: ... ░░░░░░░░░, ... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ....
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
...
...
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
... ...