Решение по делу № 8Г-16090/2020 [88-17551/2020] от 29.09.2020

            № 88-17551/2020

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                         01 декабря 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Шведко Н.В., Карповой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-39/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой Квартал Чебаркуль» к Козловой Татьяне Александровне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой Квартал Чебаркуль» на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сафронова М.В., объяснения представителя истца Е.А. Ваняшкина, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Беляевой Н.Н., судебная коллегия

    установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал Чебаркуль» (далее по тексту – ООО «УК «Жилой квартал Чебаркуль») обратилось с иском к Козловой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 168 255 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 565,87 рублей, взыскав их по состоянию на день вынесения решения судом.

В обоснование требований указано, что Козлова Т.А., оказывая в рамках устного соглашения между истцом и ответчиком услуги по бухгалтерскому учету и ведению финансово-хозяйственной деятельности истца ООО «УК «Жилой квартал Чебаркуль», без законных на то оснований, перечислила на свой расчетный счет денежные средства предприятия, на общую сумму 168 225 рублей. Добровольно денежные средств не возвращены.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июля 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «УК «Жилой квартал Чебаркуль» просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. Указывает на отсутствие доказательств достижения сторонами договоренности о стоимости оказываемых услуг. Полагает, что действия ответчика по переводу денежных средств носят односторонний характер.

Ответчик в судебное заседание кассационной инстанции не явилась, извещена надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

    Судами установлено, что в период с 2016 по 2018 года Козлова Т.А. оказывала в рамках устного соглашения между истцом и ответчиком услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности истца ООО УК «Жилой квартал Чебаркуль».

ООО «УК «Квартал» периодически перечисляло на карту Козловой Т.А. денежные средства с назначением платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг по акту….».

ООО «УК «Жилой квартал Чебаркуль» обратилось к Козловой Т.А. с претензией о возврате в течение 5 дней со дня получения претензии денежных средств на сумму 153 255 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 29565,87 рублей, указывая на отсутствие оснований для получения данных денежных средств.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта перечисления на счет Козловой Т.А. денежных средств без каких - либо правовых оснований, установив, что Козловой Т.А. оказывались истцу услуги на возмездной основе, при этом не нашел доказательств оплаты оказанных ответчиком услуг со стороны ООО «УК «Квартал Чебаркуль» в полном объеме.

    Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Судебная коллегия, в силу пункта 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность оспариваемых судебных актов лишь в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, находит, что судами правильно применены нормы материального права, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец просил взыскать полученные ответчиком суммы за период до 18 июля 2018 года. Из материалов дела следует, что в дальнейшем с 18 июля 2018 года ответчик принята по трудовому договору на должность главного бухгалтера в ООО, при этом каких-либо претензий при заключении трудового договора с ответчиком истец не высказал.

Установив, что денежные средства получены ответчиком за фактически оказанные ей бухгалтерские услуги по соглашению сторон, суды не нашли оснований считать полученные средства неосновательным обогащением.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств достижения между сторонами договоренности о стоимости оказываемых услуг, в материалах дела не имеется, а также о недоказанности оказанных услуг и о том, что действия ответчика по переводу денежных средств носят односторонний характер, не могут быть приняты во внимание, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделён.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой Квартал Чебаркуль» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи