Решение по делу № 33-1133/2017 от 13.03.2017

Судья Швецова Н.В.                        Дело № 33-1133/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                                27 марта 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Матвеевой М.К., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Алданским районным судом РС (Я) дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2017 г., которым

по делу по иску Карсаковой О.А. к Алефировой Л.А., Полицину А.В. о порядке пользования жилым помещением, разделении лицевого счета, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Карсаковой О.А. к Алефировой Л.А., Полицину А.В. о порядке пользования жилым помещением, разделении лицевого счета удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .......... следующим образом:

- определить в пользование Карсаковой О.А. и членам её семьи комнату площадью .......... кв.м.,

- определить в пользование Алефировой Л.А. и Полицина А.В. комнату площадью .......... кв.м.

- определить в совместное пользование Карсаковой О.А. и членам её семьи, Алефировой Л.А., Полицина А.В. кухню, прихожую, ванную комнату, туалет.

Определить участие Алефировой Л.А. и Полицина А.В. в содержании жилого помещения следующим образом: оплату за теплоснабжение, техническое обслуживание, санитарную очистку, холодную воду ОДН, электрическую энергию ОДН, домофон в размере 50% от суммы начисления; оплата за холодную воду, горячую воду, водоотведение - 100% от начисления за двух человек.

Определить участие Карсаковой О.А. в содержании жилого помещения следующим образом: оплату за теплоснабжение, техническое обслуживание, санитарную очистку, холодную воду ОДН, электрическую энергию ОДН, домофон в размере 50% от суммы начисления, оплату за холодную воду, горячую воду, водоотведение - 100% от начисления за себя и каждого члена своей семьи.

Взыскать с Алефировой Л.А. и Полицина В.И. в пользу Карсаковой О.А. расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, по оплате государственной пошлины 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

В части обязания ООО «ЖилРемСтрой» выдать раздельные платежные документы исковые требования оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения истца Карсаковой О.А., представителя истца Ланшаковой К.В. (по устному ходатайству), ответчика Алефирова Л.А., представителя ответчика Елкина Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Карсакова О.А. является собственником двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: .......... на основании договора дарения от 05.05.2012. Указанную квартиру ей подарил отец Алефиров А.В., который приватизировал квартиру в 2002 г.

При приватизации жилого помещения в квартире проживали: бывшая супруга отца - Алефирова Л.А., дед истца - Алефиров В.И и сын Алефировой Л.А. - Полицин А.В., которые в соответствии с законом сохранили за собой право пользования данной квартирой.

Пользоваться своим имуществом Карсакова О.А. не может в связи с тем, что ответчик Алефирова Л.А. препятствует этому. Договориться с ответчиками о порядке пользования жилым помещением не удалось.

С уточненными требованиями истец просила определить порядок пользования жилым помещением в следующем порядке: за Карсаковой О.А. и членами её семьи комнату площадью .......... кв.м., за Алефировой Л.А. и Полициным А.В. комнату площадью .......... кв.м.; определить участие сторон в содержании жилого помещения в равных долях.

В судебном заседании представитель ответчиков иск не признал, пояснил, что ответчики сохранили право на проживание в квартире на тех же условиях, что были в момент приватизации, т.е. сохранили право на проживание на всей площади квартиры без исключения. Истица не представила доказательства нуждаемости в проживании, напротив, представила справку о регистрации по месту жительства с дочерью по адресу: ........... Третье лицо Алефиров В.И. не проживает в спорном жилом помещении, только сохраняет регистрацию по этому адресу. Реальная возможность совместного проживания у собственника с ответчиками отсутствует.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель ответчиков обратился с апелляционной жалобой об отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Право пользования ответчиков возникло на все жилое помещение, а не на его долю, их право не может быть ограничено собственником.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в спорной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики Алефирова Л.A. и Полицин А.В.

Дед истца Алефиров В.И. имеет регистрацию по месту жительства в данной квартире, но не проживает, но от права на проживание не отказывается, что подтвердил в своём письменном заявлении в адрес суда.

Собственник спорной квартиры Карсакова О.А. с несовершеннолетней дочерью проживают в общежитии в комнате № ... дома № ... по ул. .........., предоставленной истцу по договору найма по месту работы. Условия проживания в общежитии ее не удовлетворяют, так как помещение поражено грибками, а ребенок истца страдает бронхиальной астмой. Поэтому истец заинтересована в проживании в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Установлено, что ответчики Алефирова Л.А. и Полицин А.В. собственниками спорного жилого помещения и членами семьи истца не являются, какое-либо соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует, при этом ответчики препятствуют собственнику в пользовании своим имуществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, определяя порядок пользования спорной квартирой и удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из того, что Карсакова О.А. являясь собственником жилого помещения, вправе реализовать свои права как собственник жилого помещения, в том числе права проживать в квартире.

Доводы представителя ответчиков в апелляционной жалобе не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права. Жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального права судом применены правильно. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2017 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                    Е.В. Пухова

Судьи:                                М.К. Матвеева

                                    Н.Д. Дьяконова