Решение по делу № 2-1524/2014 от 13.03.2014

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Курочкиной М.А.
при секретаре	Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в его, истца, пользу в счет возмещения ущерба 123696руб. и 3673,92руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.03.2012г. в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения автомашине Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак Н651РЕ197, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису GM №19494586. По указанному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 249592,42руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины составляет 243696руб. В результате осуществления полной выплаты страхового возмещения, в порядке ст.965 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения Биревым С.Н., управлявшим транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак О869НУ150. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ВВВ №0558034998. ООО СК «Согласие» произвело частичную выплату ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 120000руб. Таким образом, сумма денежных средств, подлежащих взысканию с Бирева С.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» составляет 123696руб. (243696-120000). На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Удовлетворяя требования истца и определяя размер страхового возмещения, суд учитывает следующее.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 16.03.2012г. произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортных средств: Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак Н651РЕ197, под управлением Ревякина И.В. и Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак О869НУ150, под управлением Бирева С.Н., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.31).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Ревякина И.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису GM №19494586.

Согласно отчету эксперта, выполненного ООО «ЭкспертАвто» 07.11.2013г., стоимость устранения дефектов АМТС, без учета износа, составила 249592,42руб., с учетом износа – 243696руб. (л.д.54).

ОСАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Автоцентр Сити – Сервис» страховое возмещение в размере 249592,42руб. (л.д.53), составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта обратилось в ООО СК «Согласие», в которой на момент была застрахована гражданская ответственность Бирева С.Н., с требованием о выплате страхового возмещения вреда в порядке суброгации в размере 249592,42руб.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ООО СК «Согласие» выплатило ОСАО «Ингосстрах» 120000руб. – установленный законом лимит страховой выплаты при данном дорожно-транспортном происшествии.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчика Бирева С.Н. в счет возмещения ущерба сумму в размере 123696руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд, удовлетворяя требования истца, считает также необходимым взыскать с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3673,92руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 123696 (сто двадцать три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3673 (трех тысяч шестисот семидесяти трех) рублей 92 (девяноста двух) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд <адрес> с заявлением об отмене данного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья М.А. Курочкина