Решение по делу № 2-3646/2017 от 20.02.2017

2-3646/17                                                                      02 октября 2017 года

Решение в окончательной

форме принято 10.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Проявкиной Т.А.

при секретаре Леконцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахотнюка Вячеслава Александровича к Санкт-Петербургскому общественному фонду защиты прав потребителей и имущественных прав граждан «Белый город» о ликвидации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Плахотнюк В.А. обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому общественному фонду защиты прав потребителей и имущественных прав граждан «Белый город» о ликвидации по причине недостаточности имущества фонда для осуществления его целей.

В обосновании требований указано, что истец Плахотнюк В.А. является одни из учредителей и заинтересованным лицом в ликвидации Фонда. На протяжении последних двух лет Фонд никакой деятельности не ведет, не участвует в какой бы то ни было форме в защите прав граждан, в том числе в защите прав потребителей, не участвует ни в каких государственных, муниципальных программах, отвечающих целям его создания и деятельности. В настоящий момент имущества Фонда недостаточно для осуществления целей его деятельности и вероятность получения необходимого имущества нереальна. По состоянию на текущую дату Фонд не имеет задолженности перед бюджетом по уплате налогов и налоговых санкций. Решение о ликвидации Фонда как некоммерческой организации может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд ликвидировать Санкт-Петербургский общественный фонд защиты прав потребителей и имущественных прав граждан «Белый город», возложив на комиссию в составе председателя ФИО8 ФИО3 А.В. обязанность по осуществлению процедуры ликвидации.

Вышеназванное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции исходя из следующего.

Согласно общим правилам о подведомственности, установленным частью 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций.

Вместе с тем, как указал Пленум ВАС РФ в пункте 5 Постановления №11 от 09.12.2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.07.2017 года в соответствии с положения ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требования, привлечены УФНС России по Санкт-Петербургу и Министерство юстиции РФ по СПб.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени заседания, ранее его представитель ФИО2 А.В. заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела Фонд извещался по месту своего нахождения. Ответчик от получения судебных извещений уклонился, о перемене места нахождения не уведомил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.ст. 118, 167, ч. 4 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФНС России по Санкт-Петербургу ФИО7 в суд явился, представил в суд справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которой долгов у Фонда не имеется.

Представитель третьего лица ГУ Минюст РФ по СПб в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Разновидностью форм некоммерческой организации является фонд.

В соответствии со статьей 118 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 7 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда. Учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Фонд использует имущество для целей, определенных в его уставе. Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых создан фонд, и соответствующей этим целям. Для осуществления предпринимательской деятельности фонды вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них.

Фонд обязан ежегодно публиковать отчеты об использовании своего имущества.

Порядок управления фондом и порядок формирования его органов определяются его уставом, утверждаемым учредителями.

Согласно Уставу Санкт-Петербургского общественного фонда защиты прав потребителей и имущественных прав граждан «Белый город», утвержденному собранием учредителя от 07.06.2012 года, Фонд является не имеющим членства общественным объединением, созданным для реализации целей, указанных в настоящем Уставе (л.д.7-19).

В соответствии с пунктом 2.1. Устава Фонда, целью деятельности Фонда является формирования имущества на основе добровольных взносов, иных, не запрещенных законом поступлений и использования данного имущества для: содействия в защите и защиты прав потребителей (в том числе в сфере медицинских услуг и при потреблении товаров медицинского назначения) и имущественных прав граждан, включая права вкладчиков банков и членов кредитных кооперативов; пропаганда уважительного отношения к правам потребителей, правам граждан в имущественной сфере (л.д.8).

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2012 года Санкт-Петербургский общественный фонд защиты прав потребителей и имущественных прав граждан «Белый город» зарегистрирован в качестве некоммерческой организации Управлением Федеральной налоговой службы по СПб, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером: №1127800008192 (л.д.41-46).

08.08.2012 года Фонд постановлен на налоговый учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по СПб.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.02.2017 года подтверждается факт регистрации Санкт-Петербургского общественного фонда защиты прав потребителей и имущественных прав граждан «Белый город» в качестве юридического лица (л.д.7-19).

Из представленных в материалы дела налоговых деклараций следует, что Фонд не располагает денежными средствами, позволяющими в дальнейшем осуществлять финансирование Программы (л.д.20-40).

Справкой УФНС по СПб о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей установлено, что долгов у Фонда не имеется.

Пунктом 9.1. Устава Фонда предусмотрено, что он может быть ликвидирован судом по заявлению заинтересованных лиц.

Согласно подп. 5 и 6 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктами 2 и 3 ст. 123.20 ГК РФ предусмотрено, что фонд может быть ликвидирован только на основании решения суда, принятого по заявлению заинтересованных лиц, в случае, если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна. В случае ликвидации фонда его имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, направляется на цели, указанные в уставе фонда, за исключением случаев, если законом предусмотрен возврат такого имущества учредителям фонда.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона № 7-ФЗ решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц. Фонд может быть ликвидирован, в том числе, если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна.

С учётом исследованных в суде обстоятельств, имеются основания для ликвидации Фонда, который в настоящее время не имеет имущества, достаточного для осуществления своих целей, при этом вероятность получения необходимого имущества нереальна. Фактически ответчик в настоящее время не ведёт деятельность, необходимую для осуществления целей, предусмотренных Уставом.

Таким образом, заявленные исковые требования о ликвидации Фонда подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает следующее, что в силу п. 3 Закона № 7-ФЗ учредители (участники) некоммерческой организации или орган, принявший решение о ликвидации некоммерческой организации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора).

Согласно п.5 ст.61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона).

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ исполнительным органом Фонда является правление, председателем которого является ФИО9 (л.д.41-46).

Поскольку не предусмотрен специальный орган по ликвидации, на ФИО2 А.В., как председателя ФИО2, должна быть возложена обязанность по осуществлению ликвидации указанного ФИО2, в том числе с соблюдением установленного Уставом ФИО2 порядка.

Что касается учредителей Кооператива, судом не может быть возложена на них обязанность по осуществлению ликвидации, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ невозможно установить достаточные сведения для установления личности кого-либо из учредителей (место жительства, дата и место рождения), необходимые для возложения такой обязанности.

Регламентированный положениями статей 61-65 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не устанавливает сроки, ограничивающие осуществление ликвидационных процедур.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плахотнюка Вячеслава Александровича к Санкт-Петербургскому общественному фонду защиты прав потребителей и имущественных прав граждан «Белый город» о ликвидации – удовлетворить.

Ликвидировать Санкт-Петербургский общественный фонд защиты прав потребителей и имущественных прав граждан «Белый город», №, дата регистрации в качестве юридического лица – 08.08.2012 г., расположенный по адресу: <адрес>

Назначить ликвидатором Санкт-Петербургского общественного фонда защиты прав потребителей и имущественных прав граждан «Белый город» Дворового Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязав его осуществить мероприятия по ликвидации Санкт-Петербургского общественного фонда защиты прав потребителей и имущественных прав граждан «Белый город» в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья