Решение по делу № 1-155/2019 от 31.01.2019

дело № 1-155/2019 56RS0018-01-2019-000670-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... Сороколетова К.В.,

защитника – адвоката Едгорова Н.М.,

подсудимого Артеменко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Артеменко А.В., ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артеменко А.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

..., в период времени с 18.00 час. по 18.10 час. Артеменко А.В., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь в автомобиле «Лада-Гранта» г/н N регион, расположенном около ..., воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью оставленного Потерпевший №1 имущества, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy S4» стоимостью 6200 рублей, с кожаным чехлом и установленной сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером 89225532522, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на сумму 6 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия Артеменко А.В. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания Артеменко А.В. поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Едгоров Н.М. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Артеменко А.В.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство Артеменко А.В. заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Артеменко А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Артеменко А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что Артеменко А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Артеменко А.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 83), наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 23), наличие матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание Артеменко А.В., суд не установил.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, вместе с тем – с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пришел к выводу о назначении Артеменко А.В. наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, судом учитывается материальное положение подсудимого, а также наличие малолетнего ребенка.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении Артеменко А.В. у суда нет.

Также суд не находит оснований для применения положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения Артеменко А.В. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Артеменко А.В. судом не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда также нет.

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Артеменко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Назначенное наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420 ИНН 5610044618 КПП 561001001 ОКТМО 53701000 000001 текущий счет 40101810200000010010 Банк «Отделение Оренбург» ... БИК 045354001 КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Артеменко А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копии договора купли-продажи, товарного чека, пенсионного удостоверения, квитанций, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же (л.д. 68, 78).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Артеменко А.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ...

...

...

...