Решение по делу № 2-1717/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-1717/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Е.А. к Николаевой В.А., Оливановой Н.Н., Степановой А.А., Хайловой Е.Н., Горбуновой Н.В., Николаевой В.Г., действующей за себя и в интересах дочери Николаевой В.А., Николаеву А.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования; встречному иску Николаевой В.А. к Абрамовой Е.А., Оливановой Н.Н., Степановой А.А., Хайловой Е.Н., Горбуновой Н.В., Николаевой В.Г., действующей за себя и в интересах дочери Николаевой В.А., Николаеву А.А. о признании право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Абрамова Е.А. после уточнения обратилась в суд с иском к Николаевой В.А., Оливановой Н.Н., Степановой А.А., Хайловой Е.Н., Горбуновой Н.В., Николаевой В.Г., действующей за себя и в интересах дочери Николаевой В.А., Николаеву А.А. о признании права собственности на жилой дом <адрес> в порядке наследования.Исковые требования мотивированы тем, что право собственности на жилой <адрес> принадлежало по <данные изъяты> доле ФИО18 и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО18, а ФИО19 до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение сыну Николаеву А.Н. Наследниками по закону в силу ст. 1142 ГК РФ после смерти Степанова Н.С. являлись супруга Степанова Л.Я. и сыновья от первого брака – Степанов Ю.Н., Николаев В.Н., Николаев А.Н., Николаев Н.Н., Николаев А.Н. Дочери наследодателя Николаева В.Н. и Николаева Н.Н. умерли задолго до смерти отца ФИО18 После смерти ФИО18 его супруга ФИО20 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу сына Степанова Н.С. – Степанова Ю.Н. Степанов Ю.Н., проживавший на момент смерти отца в доме, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца. При этом свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось. Кроме Степанова Ю.Н. на момент смерти отца в доме проживали также его ФИО3 ФИО14 и ФИО13 Владислав, которые с заявлениями к нотариусу о принятии наследства не обращались. ФИО3 и ФИО13 ФИО13 с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследства не обращались, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершили. Таким образом, после смерти ФИО18 его <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности полагают, что приняли его наследство ФИО21 (1/4 доли), ФИО36 ФИО14 (<данные изъяты> доли), Николаев В.Н. (1/8 доли). ДД.ММ.ГГГГ умер Николаев В.Н. После его смерти открылось наследство, включающее в себя и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Наследники первой очереди после смерти Николаева В.Н. – мать Афанасьева М.А., супруга Николаева А.А. и дочь Николаева Н.В. с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. ФИО19 каких-либо действий по фактическому принятию наследства не совершила и проживала на день смерти сына по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, проживавший на день смерти в <адрес> единственным наследником первой очереди которого является истец (ответчик по встречному иску) Абрамова (Николаева) Е.А., которая в свою очередь в установленный законом срок к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращалась, но однако фактически приняла наследство: пользуется вещами, оставшимися после смерти отца, жилым домом. Таким образом, после смерти ФИО4 его дочь ФИО5 унаследовала его долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО21, после смерти которого открылось наследство в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. После смерти ФИО21 наследников первой очереди не имелось. Наследник второй очереди ФИО13 Н.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, на момент смерти ФИО3 проживал по адресу: <адрес>, каких-либо действий по фактическому принятию наследства не совершил. Наследники Степанова Ю.С. по праву представления – его племянница Горбунова Н.В., племянники Николаев А.А. и Николаева В.А. с заявлениями к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии доли Степанова Ю.Н. не предприняли. После смерти Степанова Ю. С. Истец (ответчик) Абрамова Е.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии его наследства, в связи с чем, также просит признать за ней право собственности на жилой <адрес> в порядке наследования после смерти Степанова Ю.Н.

Ответчик Николаева В.А. подала встречное исковое заявление к Абрамовой Е.А., Оливановой Н.Н., Степановой А.А., Хайловой Е.Н.е, Горбуновой Н.В., Николаевой В.Г, действующей за себя и дочери Николаевой В.А., Николаеву А.А. о признании право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № супругам ФИО18 и ФИО19 в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома, впоследствии возведенного, площадью <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, за бывшими супругами зарегистрировано по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 подарила принадлежащую ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> сыну ФИО13 А.Н. ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками по закону явились жена ФИО20, сыновья ФИО21, ФИО13 Н.Н., ФИО4 Н. Как следует из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 отказалась от наследства в пользу сына ФИО21, который проживал в спорном доме. ФИО21, в установленный законом срок, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось. Таким образом, ФИО21 является единственным наследником ? доли спорного дома, принявшим должным образом наследство после смерти отца ФИО18 ФИО4 не имел возможности принять наследство, т.к. в это время проживал супругой ФИО13 В.М. в <адрес>, там же ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО13 (ФИО5) Е.А. В течение шести месяцев после смерти отца, он также к нотариусу не обращался, фактически наследство не принимал, в спорном доме не проживал до 1987 г. ФИО13 Н.Н. ремонтировал спорный дом, а также использовал земельный участок под огород, ухаживал за матерью ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 умер. С его смертью открылось наследство в виде 1/2 доли в <адрес>, а также имелись его инструменты и личные вещи. Наследников первой очереди не имелось. Наследником второй очереди являлся его ФИО3 ФИО13, т.е. супруг ответчика (истца по встречному иску) ФИО13 В.А. В установленный законом срок, никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. ФИО13 ФИО13 фактически принял наследство после смерти ФИО21, приняв его вещи в виде: двигателя для моторной лодки, рыбацких инструментов, а также личные вещи в виде кожаной меховой куртки, джинсовых брюк, джинсовой рубашки, спортивного костюма, камуфляжной формы для рыбалки. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13 ФИО13 Н., наследниками первой очереди которого явились: жена - ФИО13 В.А., дочери ФИО8, ФИО7 В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство. ФИО8 и ФИО7 отказались от принятия наследства. ФИО13 В.А. получила свидетельство о праве по закону на земельный участок № в садоводческом некоммерческом товариществе Юбилейный» в <адрес>, и <данные изъяты> доли <адрес>, в связи с чем, полагает, что, поскольку ее супругом фактически было принято наследство его ФИО3 ФИО21 в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, в связи с чем просит признать за ней право собственности по праву наследования на указанную долю.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Абрамова Е.А, ее представители Николаева В.М., Цыганов В.В. уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду, встречный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Николаева В.А., ее представитель Ишмуратова Е.П. уточненные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, а встречный иск поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Хайлова Е.Н., Оливанова Н.Н., Николаева В.Г., действующая за себя и Николаеву В.А. в удовлетворении уточненных исковых требований просили отказать, а встречный иск просили удовлетворить.

Ответчики Горбунова Н.В., Степанова А.А., в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Николаев А.А., представитель третьего лица администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник по закону или по завещанию должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника, а также путем фактического вступления в наследство. Наследство должно быть принято наследником в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу требований ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> принадлежал на праве собственности в равных долях (по <данные изъяты> доли) ФИО18(умер ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО19(умерла ДД.ММ.ГГГГ)    

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 свою <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в <адрес> подарила сыну ФИО4.(т.1 л.д.16)

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. (т.1 л.д.24,199)

Из свидетельства о рождении истца Николаевой (Абрамовой) Е.А. усматривается, что ее отцом является - Николаев А.Н.

Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО18 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО18 - сын ФИО21, свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось. ( т.1 л.д.99-113)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25, следует, что ФИО61 после смерти отца ФИО18 проживал в спорном жилом доме.

То есть, суд исходит из того, что поскольку Степанов Ю.Н. после смерти отца Степанова Н.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и проживал в спорном жилом доме, фактически он совершил действия по принятию наследства после смерти своего отца Степанова Н.С. и считает установленным факт им принятия наследства (1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома) после смерти Степанова Н.С. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Степанов Ю.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии его наследства не обращался.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 23.04.1991 года).

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ и позиции Верховного Суда РФ, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия свойственные собственнику к имуществу умершего для себя и в своих интересах.

Из представленных суду доказательств следует, что истец (ответчик) ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в <адрес> по настоящее время. Суду она представила квитанции об оплате за содержание указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также производит ремонт, следит за техническим состоянием в данном жилом доме, что подтверждается представленными суду договорами, актом, квитанциями. (т.2 л.д.14- 43)

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО26, ФИО27, ФИО28, с данными пояснениями суд соглашается, поскольку находит их последовательными, логичными и подтвержденными материалами гражданского дела.

Из оглашенных пояснений свидетелей ФИО29, ФИО30 следует, что ФИО5 участвовала в организации похорон ФИО21

Из оглашенных пояснений свидетеля ФИО31 следует, что она сожительствовала с ДД.ММ.ГГГГ со ФИО21

Также из пояснений свидетеля ФИО32 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. был обнаружен труп ФИО21

Суд приходит к выводу о том, что Абрамова Е.А. зарегистрирована и постоянно проживает в указанном доме, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Николаева А.Н. и дяди Степанова Ю.Н. не обращалась, но фактически приняла после них наследство. Исполняет обязанности по оплате расходов на его содержание и коммунальные услуги, пользуется после смерти отца Николаева А.Н., и дяди Степанова Ю.Н. предметами домашней обстановки и обихода, находящимися в жилом доме, владеет и пользуется земельным участком, что свидетельствует о вступлении ее во владение и управление наследственным имуществом, т.е. о фактическом принятии ею наследства после их смерти.

Исходя из общих правил, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, Николаева В.А. должна доказать фактическое принятие наследства.

Доводы ответчика(истца) Николаевой В.А. о том,что ее муж Николаев Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ внес личные денежные средства в строительство указанного дома, не могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства после смерти наследодателей.

В обоснование встречного иска ФИО13 В.А. указано, что подтверждением фактического принятия наследства следует считать то, что ее муж ФИО13 Н.Н. принял личные вещи наследодателя ФИО21, участвовал в организации и оплате его похорон.

Однако, учитывая положения ст. 1153 ГК РФ и вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ нельзя отнести к действиям по фактическому принятию наследства организацию и оплату похорон.

Следовательно, наличие у ФИО13 В.А. вещей наследодателя ФИО21, которую она хранит как память, не является безусловным доказательством принятия мер наследником к сохранности наследственного имущества.

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что ФИО13 Н.Н. привез домой вещи ФИО3 ФИО21, а именно : новый спортивный костюм, джинсовые рубашки, рыбацкие снасти и лодочный мотор, а себе ФИО13 Н.Н. оставил рыбацкий костюм защитного цвета.

Таким образом, пояснения ответчика (истца) ФИО13 В.А.,ФИО7,ФИО8 и свидетеля ФИО33 о якобы взятых личных вещах на память о ФИО21 и свидетельствующих о принятии ими наследства, являются противоречивыми, и соответственно, не могут быть приняты в качестве бесспорных доказательств названных ответчиком (истцом) обстоятельств.

Между тем из показаний свидетеля ФИО34 следует, что у ФИО62, который жил с рыбаками личных вещей не было.

Принимая решение по делу, суд, оценив представленные сторонами доказательства, на основании объяснений сторон, показаний допрошенных по делу свидетелей, пришел к выводу, что ответчик (истец) ФИО13 В.А. не представила доказательства принадлежности наследодателю ФИО21 указанных в суде вещей и предметов, которыми, по ее утверждению, стали пользоваться после смерти ФИО21, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО13 Н.Н., ФИО13 В.А. действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО13 В.А., суд исходит из того, что ФИО3 Н.Н., ФИО13 В.А. в жилом доме после смерти ФИО21 не проживали, расходы в отношении спорного наследственного имущества не осуществляли, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. То есть, суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства ФИО21 в течение шести месяцев после его смерти.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования Абрамовой Е.А. о признании право собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить, а встречный иск Николаевой В.А. к Абрамовой Е.А., Оливановой Н.Н., Степановой А.А., Хайловой Е.Н., Горбуновой Н. В., Николаевой В.Г., действующей за себя и дочери Николаевой В.А., Николаеву А.А. о признании право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю жилого дома <адрес> отказать, поскольку Николаева В.А не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть не вступила во владение или в управление наследственным имуществом Степанова Ю.Н. и не принимала мер по его сохранению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности за Абрамовой Е.А. на жилой <адрес> в порядке наследования.

Отказать в удовлетворении встречного иска Николаевой В.А. к Абрамовой Е.А., Оливановой Н.Н., Степановой А.А., Хайловой Е.Н., Горбуновой Н.В., Николаевой В.Г., действующей за себя и дочери Николаевой В.А., Николаеву А.А. о признании право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю жилого <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2015 года

Судья:                             М.Ю. Индрикова