Решение от 28.08.2024 по делу № 8Г-15064/2024 [88-17032/2024] от 14.06.2024

УИД 16RS0048-01-2024-000561-62

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело №88-17032/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 августа 2024 года                                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Ахтямова А.Р. на определение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-634/2024 (2-1441/2024) по иску Ахтямова А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 марта 2024 года исковые требования Ахтямова А.Р. к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав удовлетворены частично.

ООО «ЭППЛ РУС» обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения. В обосновании заявитель указал, что в отсутствии ответчика 22 марта 2024 года вынесено заочное решение, с которым заявитель не согласен в полном объеме, а также имеются доказательства, опровергающие доводы истца.

Определением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2024 года заявление ООО «ЭППЛ РУС» об отмене заочного решения по гражданскому делу №2-634/2024 но иску Ахтямова А.Р. к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей удовлетворено. Отменено заочное решение Московского районного суда г. Казани от 22 марта 2024 года по гражданскому делу №2-634/2024.

В кассационной жалобе Ахтямова А.Р. ставится вопрос об отмене состоявшегося определения суда. В обоснование доводов жалобы указано, что основания для отмены заочного решения отсутствовали.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, заочным решением Московского районного суда г. Казани от 22 марта 2024 года исковые требования Ахтямова А.Р. к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав удовлетворены частично.

Руководствуясь положениями статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив наличие оснований для отмены заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил наличие оснований для отмены заочного решения, поскольку в судебное заседание представитель ответчика не смог явиться в связи несвоевременным извещением о судебном заседании, что является уважительной причиной неявки в судебное заседание, а также ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для отмены заочного решения с возобновлением производства по делу.

Кроме того, согласно материалам дела сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В настоящее время дело по иску Ахтямова А.Р. назначено к рассмотрению в суде первой инстанции, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав сторон на доступ к правосудию.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу определения суда.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░