Решение от 24.07.2020 по делу № 2-13/2020 от 30.10.2019

Гражд. дело № 2-13/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., с участием помощника судьи Жамсарановой Е.А.,

при секретаре Будаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Мантатову Г.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» в лице представителя по доверенности Савченко И.А., обращаясь в суд с исковым заявлением к Мантатову Г.Н. просит взыскать с последнего в пользу страховой компании сумму ущерба в размере 888587,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12086 руб.

Иск мотивирован тем, что 10.11.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MANTGX 2018г. с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО9 и транспортным средством Iveco, с государственным регистрационным знаком № которым управлял водитель Мантатов Г.Н. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом добровольного комплексного страхования транспортных средств. ООО СК «Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 1288587,47руб. АО «Альфа-страхование» где, было застраховано транспортное средство виновного водителя, возместило причиненные убытки частично в размере 400000руб. Мантатов Г.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Представитель истца ООО СК «Согласие» Савченко И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик Мантатов Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Мантатова Г.Н. по доверенности Ябжанов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что ООО СК «Согласие» обязано было перед выплатой страхового возмещения проверить обоснованность исчисления суммы ущерба. В связи с тем что стоимость произведенного ремонта завышена, указаны работы по восстановлению частей автомашин7ы, которые не указаны в протоколе осмотра транспортного средства, просили назнаяить судебную экспертизу, с результатами которой согласны.

Представители третьих лицООО ТК «Семьсот дорог», ООО «Альфа-Страхование», ООО «Ракета» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещались о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебного извещения по месту жительства. О причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложения судебного заседания, не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, но подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона (в редакции на момент ДТП) предусматривалось, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из анализа приведенных норм права и положений статьи 15 ГК РФ, предусматривающих возможность полного возмещения причиненных потерпевшему убытков, следует, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению реальный ущерб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Определяя объем перешедшего к ООО СК «Согласие» права требования возмещения убытков, суд считает необходимым руководствоваться данными о размере причиненного ущерба, согласно проведенной по определению суда авто-технической экспертизы № от 21.02.2020года, в размере 951800рублей. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта №С/2017 от 03.04.2017г. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образование, с предупреждением об уголовной ответственности по ст.307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Расчет стоимости деталей производился по стоимости оригинальных деталей, стоимость запасных частей бывших в употреблении не применялась. Когда как ООО СК «Страхование» экспертизу не проводила, произвело выплаты на основании акта осмотра транспортного средства от 05.12.2017г., наряд-заказами и актами об оказании услуг, произведенные работы по которым не в полной мере соответствуют тем повреждениям, которые имелись на автомашине. Размер причиненного ущерба в ином размере, в том числе без учета износа истцом не подтвержден.

Вина Мантатова Г.Н. в совершенном дорожно-транспортном происшествии постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2019года о признании Мантатова Г.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 12.24 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа, в размере 10000рублей.

Принимая во внимание, что рассматриваемое ДТП произошло по вине Мантатова Г.Н.., риск гражданской ответственности которого был застрахован в ООО «Альфа-Страхование», возместившееООО СК «Согласие» в связи с наступлением страхового случая в пределах лимита, установленного ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", перечислил истцу страховое возмещение в размере 400000руб. Поскольку ООО СК «Согласие» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения свыше пределов лимита ответственности страховщика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Мантатова Г.Н. в пользу ООО СК «Согласие» ущерба в размере, установленном экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно951800-400000=551800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8718руб., которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 551800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8718 ░░░░░░, ░░░░░ 560518 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.07.2020 ░░░░

░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 13/2020, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ №