Решение по делу № 2-3407/2018 от 19.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гавриловой Т.В. к Кондратьевой Т.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаврилова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Кондратьевой Т.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары постановил решение по гражданскому делу № по иску Гавриловой Т.В. к Кондратьевой Т.С. о признании сделки недействительной, применении недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования Гавриловой Т.В. удовлетворены. Признана недействительным сделку купли-продажи, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж: комнаты №, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный между Гавриловой Т.В. и Кондартьевой Т.С., а права сделки не возникшими. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, взыскано с Кондратьевой Т.С. (продавца), полученное по сделке, в натуре в пользу Гавриловой Т.В. (покупатель), а именно денежные средства в размере 1 500 000 рубле (одного миллиона пятьсот тысяч) рублей. Признать, что Кондратьева Т.С. знала о неосновательности получения и сбережения денежных средств Гавриловой Т.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж, комнаты № расположенное по адресу: <адрес>, ранее признания судом сделки недействительной. Взыскано с Кондратьевой Т.С. в пользу Гавриловой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 866 рублей 26 коп. Взыскано с Кондратьевой Т.С. в пользу Гавриловой Т.В. расходы, связанные с участием представителя в размере 35 000 рублей. Взыскано с Кондратьевой Т.С. в пользу Гавриловой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 354 рублей 33 коп. Решение вступило в силу. Гаврилова Т.В. направила исполнительные листы в ОСП Советского района г.Самара. Были возбуждены исполнительные производства. В отношении должника Кондратьевой Т.С, в пользу взыскателя Гавриловой Т.В., обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника: Кондратьевой Т.С. в пределах 1630866,26 рублей, из них основной долг на сумму 1630866 рублей 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО11 подвергнуто описи и аресту имущество Гавриловой Т.В. – гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установленной предварительной стоимостью 400 000 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО11 подвергнуто описи и аресту – гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предварительной стоимостью 440 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Самары исковые требования Гавриловой Т.В. к Кондратьевой Т.С. об обращении взыскания на имущество должника, реализации имущества путем продажи с публичных торгов – оставлено без удовлетворения, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в части отказан в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на недвижимое имущество – гаражный бокс. Постановлено новое решение: обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП УФССП по Самарской области ОСП Советского района на имущество, принадлежащее на праве собственности Кондратьевой Т.С. – гаражный бокс, площадью объекта <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № кадастровый (или условный) номер объекта №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость вышеприведенного имущества в размере 440 000 рублей. Взыскано с Кондратьевой Т.С. в пользу Гавриловой Т.В. расходы по оплате госпошлины 300 рублей, по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате оценки гаражного бокса 5000 рублей. Исполнительный лист направлен в ОСП Советского района г.Самара. Возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Самары исковые требования Гавриловой Т.В. к Кондратьевой Т.С. об обращении взыскания на имущество – удовлетворено частично. Обращено взыскание на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Кондратьевой Т.С., с учетом обременения, предусмотренного договором залога №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевой Т.С. и ФИО5 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, В остальной части – отказано. Взыскано с Кондратьевой Т.С. в пользу Гавриловой Т.В. расходы по госпошлине в размере 300 рублей, расходы на оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Решение вступило в силу. Исполнительный лист направлен в ОСП Советского района г.Самара. Возбуждено исполнительное производство.

На момент ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Кондратьевой Т.С. по ИП №, перед ФИО1 составляет 1619585 рублей 31 коп., то есть задолженность Кондратьевой Т.С. перед Гавриловой Т.В. за период исполнительного производства практически не уменьшилось. Сумма в размере 1619585 рублей 31 коп до настоящего времени не перечислена.

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Период времени, за который подлежат начислению проценты составляет 730 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности равняется 1566914,87 рублей 87 коп. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 327 974 рубля 35 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на ст.1107 ГК, ст. 395 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Кондратьевой Т.С. в пользу Гавриловой Т.В. проценты на сумму долга, определенных в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды неправомерного удержания денежных средств (уклонения от их возврата) Кондратьевой Т.С. в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> в размере 327 974 рубля 35 коп. На основании п.3 ст. 395 ГК РФ истец просила суд взыскать с Кондратьевой Т.С. в пользу Гавриловой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами, установленными ст. 395 ГК РФ включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору – Гавриловой Т.В.. Взыскать в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кондратьевой Т.С. в пользу Гавриловой Т.В. расходы по государственной пошлине в размере 6309 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом Гавриловой Т.В., через ее представителя, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были уточнены исковые требования. Согласно письменных уточнений, истец просит взыскать в соответствии с п.2. ст.1107 и ст. 395 ГК РФ взыскать с Кондратьевой Т.С. в пользу Гавриловой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353220 рублей 60 коп. На основании п.3 ст. 395 ГК РФ истец просила суд взыскать с Кондратьевой Т.С. в пользу Гавриловой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами, установленными ст. 395 ГК РФ включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору – Гавриловой Т.В.. Взыскать в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кондратьевой Т.С. в пользу Гавриловой Т.В. расходы по государственной пошлине в размере 6480 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Представитель истца Гавриловой Т.В. по доверенности – ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, пояснил, что первоначально были заявлены требования о взыскании в размере 327 974 рубеля 35 коп. Эта сумма изначально была исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последствие, получив справку от судебного пристава-исполнителя о суммах перечислении Кондратьевой, о суммах остатка, с учетом решений суда Советского района от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, они произвели перерасчет. Данный перерасчет был за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма составила 353 220 рублей 60 коп. Были учтены все суммы оплат. Была учтена действующая процентная ставка. Изначально сумма была исчислена без учета справки пристава-исполнителя. Просит взыскать сумму процентов за указанный период, а также просит суд указать в решении суда о том, что необходимо исчислять сумму процентов до погашения задолженности. Также просит взыскать государственную пошлину и судебные расходы в размере 35000 рублей на оплату услуг представителя. Был заключен между истцом и представителем договор поручения. Просил удовлетворить исковые требования в полном объёме. По сведения ОСП, полученным вчера в устной форме, Кондратьева никакие суммы дополнительно не внесла, размер задолженности не изменился.

Ответчик Гаврилова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела, а именно уведомления о вручении судебного извещения. Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 Гражданского Кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Самары по гражданскому делу № по иску Гавриловой Т.В. к Кондратьевой Т.С. о признании сделки недействительной, применении недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены исковые требования ФИО1, признана недействительной сделка купли-продажи, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж, комнаты №№,59, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный между Гавриловой Т.В. и Кондратьевой Т.С., а права сделки не возникшими. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, взыскано с Кондратьевой Т.С. (продавца), полученное по сделке, в натуре в пользу Гавриловой Т.В. (покупатель), а именно денежные средства в размере 1 500 000 рублей (одного миллиона пятьсот тысяч) рублей. Признано, что Кондратьева Т.С. знала о неосновательности получения и сбережения денежных средств Гавриловой Т.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж, комнаты №№ расположенное по адресу: <адрес>, ранее признания судом сделки недействительной. Взыскано с Кондратьевой Т.С. в пользу Гавриловой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 866 рублей 26 коп. Взыскано с Кондратьевой Т.С. в пользу Гавриловой Т.В. расходы, связанные с участием представителя в размере 35 000 рублей. Взыскано с Кондратьевой Т.С. в пользу Гавриловой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 354 рублей 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу Кондратьевой Т.С. – без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Гавриловой Т.В. направлены в ОСП Советского района г. Самара следующие исполнительные листы: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожный районный судом г. Самара, о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 рублей с Кондратьевой Т.С. в пользу Гавриловой Т.В.; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г. Самара, о взыскании денежных средств в размере 130 866 рублей 26 коп. с Кондратьевой Т.С. в пользу Гавриловой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района ФИО7. рассмотрев вышеуказанные исполнительные листы, был установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8, рассмотрев исполнительное производства №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 130 866 рублей 26 коп), <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 1 500 000 рублей) в отношении должника Кондратьевой Т.С., в пользу взыскателя Гавриловой Т.В., обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника: Кондратьевой Т.С. в пределах 1630866,26 рублей, из них основной долг на сумму 1630866 рублей 26 коп.

Постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО8, рассмотрев исполнительные производства №-№, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 130 866 рублей 26 коп.; исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность сумма долга 1500000 рублей, в отношении должника Кондратьевой Т.С. в пользу взыскателя Гаврилова Т.В. на общую сумму 1630866 рублей 26 коп., постановил: обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника: Кондратьевой Т.С. в пределах 1 630 866 рублей 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО11 подвергнуто описи и аресту – гараж, общей площадью <данные изъяты>.м., принадлежащий на праве собственности Кондратьевой Т.С., установленной предварительной стоимостью 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО11 подвергнуто описи и аресту – гараж, общей площадью <данные изъяты>.м., принадлежащий на праве собственности Кондратьевой Т.С., предварительной стоимостью 440 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Самары исковые требования Гавриловой Т.В. к Кондратьевой Т.С. об обращении взыскания на имущество должника, реализации имущества путем продажи с публичных торгов – оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на недвижимое имущество – гаражный бокс. Постановлено новое решение: обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП УФССП по Самарской области ОСП Советского района на имущество, принадлежащее на праве собственности Кондратьевой Т.С. – гаражный бокс, площадью объекта <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Самара, <адрес>, № кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость вышеприведенного имущества в размере 440 000 рублей. Взыскано с Кондратьевой Т.С. в пользу Гавриловой Т.В. расходы по оплате госпошлины 300 рублей, по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате оценки гаражного бокса 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Самары исковые требования Гавриловой Т.В. к Кондратьевой Т.С. об обращении взыскания на имущество – удовлетворено частично. Обращено взыскание на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Кондратьевой Т.С., с учетом обременения, предусмотренного договором залога №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевой Т.С. и ФИО5 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части – отказано. Взыскано с Кондратьевой Т.С. в пользу Гавриловой Т.В. расходы по госпошлине в размере 300 рублей, расходы на оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В Отдел судебных приставов Советского района г. Самары были направлены: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания по исполнительному документу №-ИП УФСПП по Самарской области ОСП Советского района на имущество, принадлежащее на праве собственности Кондратьевой Т.С.: гаражный бокс площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № кадастровый (или условный) номер объекта № путем продажи с публичных торгов с первоначальной стартовой стоимостью торгов 440 000 рублей, взыскании с Кондратьевой Т.С. в пользу Гавриловой Т.В. денежной суммы в размере 15300 рублей. Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Кондратьевой Т.С., с учетом обременения, предусмотренного договором залога №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевой Т.С. и ФИО9 в обеспечение исполнения обязательств с Кондратьевой Т.С. в пользу Гавриловой Т.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 15 300 рублей с Кондратьевой Т.С. в пользу Гавриловой Т.В.

Судом установлено, что ответчиком Кондратьевой Т.С. не исполнены в полном объеме вышеуказанные решения: решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности ответчиком Кондратьевой Т.С. перед истцом не погашены.

Согласно справки ОСП Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, в Отделе судебных приставов Советского района г. Самары на исполнении находится исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Кондратьевой Т.С., о задолженности в размере 1 646 166,26 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному исполнительному производству полностью не погашено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП Советского района поступили денежные средства в следующем размере: 86 192,84. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 559 973,42 рублей.

Доказательства полного погашения задолженности и исполнения решений суда стороной ответчика суду не предоставлены.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Достоверные доказательства исполнения обязательств ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма задолженности ответчиком Кондратьевой Т.С. перед истцом до настоящего времени не погашена.

Просрочка со дня вынесения решения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Гавриловой Т.В. к Кондратьевой Т.С. о признании сделки недействительной, применении недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами составила 890 дней.

Согласно уточненному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 353 220 рублей 60 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, своего расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено. Оснований для уменьшения данных процентов судом не выявлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что вышеуказанные решения суда ответчиком Кондратьевой Т.С. перед истцом не исполнены, задолженность перед истцом не погашена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика Кондратьевой Т.С. в пользу Гавриловой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средства, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 220 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ с ответчика Кондратьевой Т.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами, установленными ст. 395 ГК РФ включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору (Гавриловой Т.В.)

В силу ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относиться признанные судом необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится в том числе, расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что между истцом Гавриловой Т.В. и ее представителем Гундоровым А.В. заключен Договор поручения № <адрес>4, в соответствии с которым истцу были оказаны юридические услуги: в отношении судебной работы по взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ с Кондратьевой Т.С. в пользу Гавриловой Т.В. процентов на сумму долга, представление интересов истца в суде.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом Гавриловой Т.В. оплачены услуги представителя по вышеуказанному договору в размере 35 000 рублей.

Суд полагает, что факт несения судебных расходов истцом по данному гражданскому делу подтвержден, представленными истцом доказательствами.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание объём оказанных представителем юридических услуг, сложность и объем гражданского дела, с учетом принципа разумности и справедливости, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленный заявителем размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей не соответствует принципу разумности и является завышенной.

При таких обстоятельствах, учитывая фактически оказанные услуги представителя истца конкретные обстоятельства дела, сложность и объем дела, суд полагает, что следует взыскать с ответчика Кондратьевой Т.С. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6480 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриловой Т.В. к Кондратьевой Т.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой Т.С. в пользу Гавриловой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353220 рублей 60 копеек, расходы по юридическим услугам представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6480 рублей, а всего взыскать 374700 (триста семьдесят четыре тысячи семьсот) рублей 60 копеек.

Взыскать с Кондратьевой Т.С. в пользу Гавриловой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, по день фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение в окончательном виде судом изготовлено 29.12.2018 года.

Судья     О.В. Чемерисова