Решение по делу № 8Г-25818/2021 [88-1563/2022 - (88-23701/2021)] от 03.12.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-1563/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  1 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Дмитриевой О.С.

    судей Прудентовой Е.В. и Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0003-01-2021-001509-60 по иску Жданова Александра Федоровича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, прав субъекта персональных данных, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С., выслушав объяснения Жданова А.Ф., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

    судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жданов А.Ф. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей и защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 16.02.2021 им в филиал №5440 ПАО Банк «ВТБ» подано заявление о перечислении в его пользу денежных средств согласно исполнительному листу, выданному в отношении ФГУП «Почта России» по указанным реквизитам.

Исполнительные документы были возвращены взыскателю без исполнения в связи с отсутствием судебного акта, подтверждающего правопреемство должника.

Полагает, что исходя из публично-договорной природы деятельности кредитных организаций по осуществлению переводов денежных средств по заказу физических лиц между истцом и ответчиком сложились отношения, урегулированные Законом «О защите прав потребителей».

Кроме того, истцом ответчику был направлен запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», но ответ на запрос не был им получен.

Указанными незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.

Просил признать незаконным бездействие ответчика осуществить переводы денежных средств по его заявлениям от 16.02.2021г. вх. №, вх. №; обязать ответчика осуществить переводы денежных средств по его заявлениям от 16.02.2021г. вх. №, вх. №; признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению в установленный законом срок ответа на его запрос о предоставлении сведений в силу ч.7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», изложенный в указанных заявлениях от 16.02.2021; признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению ему (истцу) сведений об обрабатываемых ответчиком его персональных данных, а именно сведений о том, какие его персональные данные обрабатываются ответчиком, в том числе в связи с получением и исполнением его заявлений от 16.02.2021, каковы сроки обработки его персональных данных, в том числе сроки их хранения; обязать ответчика предоставить ему ответ на его запрос о предоставлении сведений в силу ч.7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», изложенный в указанных заявлениях от 16.02.2021; обязать ответчика предоставить ему сведения об обрабатываемых ответчиком его персональных данных, а именно - сведения о том, какие его персональные данные обрабатываются ответчиком, в том числе в связи с получением и исполнением его (истца) указанных заявлений от 16.02.2021, каковы сроки обработки его персональных данных, в том числе сроки их хранения; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 3 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 октября 2021 г., исковые требования Жданова А.Ф. удовлетворены частично. Признан незаконным отказ ПАО Банк «ВТБ» осуществить переводы денежных средств по заявлениям Жданова А.Ф. от 16.02.2021 вх. №, вх. №, для чего Жданов А.Ф. должен повторно предоставить в Банк ВТБ (ПАО) подлинники исполнительных листов ВС №, ВС №; признано незаконным бездействие ПАО Банк «ВТБ» по не предоставлению в установленный законом срок ответа на запрос Жданова А.Ф. о предоставлении сведений по ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"; суд обязал ПАО Банк «ВТБ» предоставить Жданову А.Ф. ответ на запрос о предоставлении сведений по ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"; с ПАО Банк «ВТБ» в пользу Жданова А.Ф. в счет компенсации морального вреда взыскана 1 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ПАО Банк «ВТБ» в доход государства взыскана государственная пошлина - 300 руб.

В кассационной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит судебные постановления отменить в части признания незаконным бездействия Банка по не предоставлению ответа на запрос Жданова А.Ф. об обрабатываемых Банком персональных данных и обязании Банка предоставить Жданову А.Ф. ответ на запрос об обрабатываемых персональных данных, а также в части взыскания компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении данных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Банк не обязан предоставлять Жданову А.Ф. сведения о персональных данных, так как они были получены на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» с целью принудительного исполнения документов. Банк также не обязан предоставлять истцу ответ, поскольку соответствующая обязанность не предусмотрена законом. Полагает, что в части исковых требований о признании незаконным отказа в переводе денежных средств судом не было установлено объективное существование определения о правопреемстве ФГУП «Почта России», на которое указывал истец. При определении размера компенсации морального вреда суд не учел, что Ждановым А.Ф. подано около 200 исковых заявлений, истец является профессиональным участником судебного разбирательства, не может физически испытывать той раздражительности и психологических ощущений, создающих ему психотравмирующую ситуацию, о которых указано в иске. Полагает, что в поведении истца усматривается злоупотребление правом.

В возражениях на кассационную жалобу Жданов А.Ф. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 16.02.2021 Жданов А.Ф. предъявил в филиал № 5440 ПАО Банк «ВТБ» в <адрес>, заявление вх. № с приложением, как следует из заявления, подлинника исполнительного листа ВС № и копии определения от 08.12.2020 о замене должника, в котором просил перечислить с банковских счетов должника АО «Почта России», открытых в Банк ВТБ (ПАО), денежную сумму по приложенному исполнительному листу.

16.02.2021 Жданов А.Ф. предъявил в филиал № 5440 ПАО Банк «ВТБ» в <адрес>, заявление вх. №, с приложением, как следует из заявления, подлинника исполнительного листа ВС № и копии определения от 08.12.2020 о замене должника, в котором просил перечислить с банковских счетов должника АО «Почта России», открытых в Банк ВТБ (ПАО), денежную сумму по приложенному исполнительному листу.

Указанные исполнительные листы были возвращены банком истцу без исполнения: исполнительный лист ВС № № с сопроводительным письмом от 03.03.2021, с указанием основания возврата «счет не найден»; исполнительный лист ВС № № с сопроводительным письмом от 17.03.2021, с указанием основания возврата «отсутствует решение о правопреемстве», поскольку ФГУП «Почта России» реорганизовано в АО «Почта России».

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что получение ответчиком заявлений с приложением подлинников исполнительных листов и заверенной копии определения о замене должника подтверждается отметками банка на самих заявлениях с датой принятия и входящим номером. Заявления от 16.02.2021 содержали требование истца предоставить информацию о том, какие персональные данные обрабатываются в ПАО Банк «ВТБ», в том числе в связи с получением и исполнением настоящего заявления, каковы сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения. Принимая решение в части признания незаконным бездействия Банка по непредставлению в установленных законом срок ответа на запрос Жданова А.Ф. о предоставлении сведений по части 7 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было предоставлено доказательств дачи соответствующего ответа.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 18 вышеуказанного Федерального закона оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Вместе с тем, как следует из заявлений истца, он запрашивал не информацию, указанную в части 3 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», а сведения о том, какие персональные данные обрабатываются ответчиком, в том числе (а не только) в связи с получением и исполнением его заявлений от 16.02.2021, каковы сроки обработки его персональных данных, в том числе сроки их хранения, что предусмотрено частью 7 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».

Так, в соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором (пункт 1); обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных (пункт 5); сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения (пункт 6).

Поскольку ответ Банком представлен не был, у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований Жданова А.Ф. о признании бездействия Банка незаконным и возложении на него обязанности предоставить Жданову А.Ф. ответ на запрос.

В связи с установленным судом нарушением ответчиком прав истца как субъекта персональных данных непредоставлением ответа на запрос информации, предусмотренной частью 7 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», у судов, не установивших в действиях истца злоупотребления правом, имелись в силу положений части 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», статьей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания компенсации морального вреда, размер которого определен судом исходя из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Председательствующий                                 О.С. Дмитриева

Судьи                                             Е.В. Прудентова

                                                                                                  Н.Н. Кравченко