Решение по делу № 2-597/2021 от 13.11.2020

УИН 52RS0007-01-2020-005127-86 (марка обезличена)

Дело № 2-597/2021 город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием ответчика Муратова В.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарповой Натальи Владимировны к Муратову Вячеславу Владимировичу о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Поликарпова Н.В. обратилась в суд с иском к Муратову В.В. о восстановлении срока принятия наследства по следующим основаниям.

(дата) умер отец истца М.В.Г.

После смерти открылось наследство в виде 20/33 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Нижний Новгород, ... права на денежные средства внесенные в денежные вклады хранящиеся в подразделении отделения №... ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Истец по закону является наследником первой очереди, который не смог до настоящего времени принять наследство на указанное имущество в связи с тяжелым заболеванием и с постоянным нахождением в больницах. Также в силу своей не грамотности истец, считала, что получив после смерти отца его вещи она считала, что фактически приняла наследство, а про другое наследство она не знала.

Факт наличия перечисленного в исковом заявлении наследства стал ей известен после получения письма от нотариуса в октябре 2018 года. После чего истец обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. Решением от (дата) ей было разъяснено, что принятия ей наследства в виде телефона и тарелок не является основаниям фактического принятия наследства, что ей необходимо заявление о восстановлении срока принятия наследства.

При обращении ответчика Муратова В.В. к нотариусу для оформления наследства, им было скрыто, что Поликарпова Н.В. является наследником, сама истица про данное наследство не знала, до января (дата) года (получила письмо нотариуса от октября 2018г.). Также согласно выписки эпикриз истец долгое время лечилась, т.к. у нее рак и на сегодняшний день она имеет инвалидность.

Совокупность всех перечисленных фактов привела к пропуску срока вступления в права наследства Поликарповой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 31 Жилищного кодекса РФ, ст.1151 ГК РФ истица просит восстановить истцу срок для принятия наследства по закону после умершего (дата) М.В.Г.

Определениями суда от (дата)г. и (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены нотариус З.С.К., Ш.Л.В.

В судебное заседание истец Поликарпова М.В. не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств в адрес суда не направляла.

Ответчик Муратов В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил суду, что истица знала об открытии наследства после смерти отца, так как присутствовала на его похоронах. Фактически она наследство не принимала, так как имелась договоренность при жизни отца, что его жилплощадь достанется ответчику. Предъявление настоящего иска, полагал, связано с наличием внутрисемейного конфликта по поводу наследства. Просил рассмотреть дело по существу, против оставления иска без рассмотрения, при наличии к тому правовых оснований, возражал, полагая, что данный спор должен быть разрешен окончательно.

Третье лицо нотариус З.С.К. в судебное заседание не явилась, была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Ш.Л.В. в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом изложенного, учитывая мнение ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу требований ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается в день смерти гражданина (ст. 1113, 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 1 ст.1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев, после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что (дата) умер М.В.Г..

Наследниками по закону умершего М.В.Г. являются его дети: Муратов В.В., Поликарпова Н.В. и Ш.Л.В.

На случай своей смерти М.В.Г. оставил завещание, которым все свое имущество завещал Ш.Л.В. Также по части вкладов М.В.Г. оставил завещательные распоряжения в пользу Муратова В.В.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом З.С.К. к имуществу умершего М.В.Г., Ш.Л.В. отказалась от доли наследства, причитающегося ей на основании завещания. Наследства она не принимала и на него не претендует.

Наследственное дело заведено на основании заявления наследника Муратова В.В. о принятии наследства, состоящего из 22/33 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., г.Н.Новгород, ... прав на денежные средства, внесенные на вклады в ПАО Сбербанк России.

Нотариусом З.С.К. Муратову В.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещания в отношении части вкладов, а также свидетельстве о праве на наследство по закону в отношении 20/33 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Нижний Новгород, ... прав на денежные средства внесенные в денежные вклады хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Дочь наследодателя М.В.Г. – Поликарпова Н.В. обратилась в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства (дата)

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г. в удовлетворении заявления Поликарповой Е.В. к Муратову В.В., Ш.Л.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности было отказано. Данное решение вступило в законную силу (дата)г.

Данным решением, имеющим на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициональное значение по рассматриваемому спору, установлено, что Поликарпова Н.В. не приняла наследство после смерти отца, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась с пропуском установленного шестимесячного срока, который истек (дата)г., о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не просила.

Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

К числу уважительных причин могли быть отнесены исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности своевременно решить вопрос о принятии наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Указанные истцом причины пропуска срока уважительными быть признаны не могут, поскольку объективных причин, которые бы препятствовали Поликарповой Н.В. своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства не названо, доказательств не представлено. То обстоятельство, что Поликарпова Н.В. осуществляла лечение диагностированного у нее в 2001г. заболевания «лимфосаркома», не может служить основанием для восстановления срока для принятия наследства, и признании ее наследником, поскольку последняя, даже находясь на лечении, как сама лично, так и через представителя, не была лишена права на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо в суд с заявлением о восстановлении срока принятии наследства.

Кроме того, с настоящим заявлением Поликарпова Н.В. обратилась в суд (дата)г., т.е. спустя более 2 лет с даты обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.е. за пределами 6 месяцев с даты, когда она узнала об открытии наследства. Соответственно срок для принятия наследства Поликарповой Н.В. восстановлен быть не может, так как она лишена в силу прямого указания закона права на восстановление срока принятия наследства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Поликарповой Натальи Владимировны к Муратову Вячеславу Владимировичу о восстановлении срока принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата)

(марка обезличена)