Решение по делу № 2-1399/2020 от 29.04.2020

70RS0004-01-2020-001914-25

№ 2-1399/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                     Титова Т.Н.,

при секретаре                             Боргояковой А.В.,

с участием:

представителя истца                         Агеева Д.Ю.,

помощника прокурора Советского района г. Томска         Еловиковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Мышкин ФИО10 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мышкин С.В. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, уточнив заявленные требования, просил обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска изъять за счет средств муниципальной казны для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: ...

В обоснование иска, сославшись на положения ст.32,37 ЖК РФ, п.22 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец указал, что является собственником квартиры по адресу: г<адрес> признан аварийным, подлежащим сносу. 31.01.2018 администрацией Ленинского района г. Томска направлено требование о сносе многоквартирного жилого дома, совместно с другими собственниками, жилого здания, от сноса которого они отказались. 25.03.2020 истец обратился в адрес администрации Ленинского района г. Томска, с просьбой в досудебном порядке произвести изъятие для муниципальных нужд жилое помещение. Администрацией дан ответ, согласно которому проект постановления об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений находится на согласовании в структурных подразделениях администрации Города Томска. Ответчик свою обязанность по изъятию земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в нем не исполнил, выкуп жилого помещения не произвел.

В судебном заседании, представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил об их удовлетворении в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска на рассмотрение дела не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в отсутствие представителя ответчика (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и требования о компенсации понесенных по делу судебных расходах, суд приходит к следующим выводам.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

В ч. 4 ст.15 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, в соответствии с частью 1 которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. Соответствующая правовая позиция нашла отражение в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено, что Мышкину С.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, кадастровый номер №, общей площадью 36,0 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.04.2020.

Квартира по адресу: <адрес> кв.м, была передана администрацией Ленинского района г. Томска в общую долевую собственность ФИО11 передано по 1/4 доли в праве, на основании договора передачи от 25.03.2010.

28.03.2016 по договору дарения в собственность Мышкина С.В. от ФИО12 перешла 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

На основании решения Ленинского районного суда г. Томска от 19.12.2016 произведен раздел квартиры <адрес> номер №

Согласно технической документации, жилой дом по адресу: <адрес>, представляет собой жилой деревянный дом малой этажности, общей площадью 543,4 кв. м. Квартира принадлежащая истцу, расположена на втором этаже, состоит из одной комнаты, площадь квартиры составляет 36,0 кв.м.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска № дом <адрес> в г. Томске признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Томска № 1061 от 06.11.2015 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска» многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию Ленинского района г. Томска возложена обязанность совместно с комитетом по жилищной политике администрации г. Томска в срок не позднее 31.12.2018 принять меры к отселению физических лиц, проживающих в доме на условиях социального найма, и в установленном порядке и сроки реализовать в отношении многоквартирного дома комплекса мероприятий, предусмотренных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации г. Томска от 14.12.2009 № р1525.

Требованием Главы администрации Ленинского района г. Томска от 31.01.2018 №04 Мышкину С.В., было предложено в течение 6 месяцев после получения требования произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: №.

Из материалов дела следует, что истец, как собственник жилого помещения № в данном доме, от сноса дома своими силами отказался, требование в установленный срок не исполнил.

25.03.2020 Мышкин С.В. обратился в администрацию Ленинского района г. Томска с просьбой, в досудебном порядке произвести изъятие для муниципальных нужд квартиры по адресу: <адрес> кв. 8а и выплатить выкупную стоимость.

Из ответа администрации Ленинского района г. Томска от 15.04.2020 № 01-18/1116-ж на указанное обращение следует, что подготовлен проект постановления администрации Города Томска «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, который проходит процедуру согласования в структурных подразделениях администрации Города Томска. Оценка рыночной стоимости принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества –в жилом доме <адрес> будет произведена на с учетом требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В связи с недостаточным финансированием муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» куда включен в частности д.10 по ул. 5-ой Армии, расселение дома планируется в 2024 году.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена.

До настоящего времени ответчиком не предпринято каких-либо действий по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, сроков и других условий изъятия жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд считает, что длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, нельзя признать законным.

Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения истцами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи, является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обязанности изъять у Мышкина С.В. для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру <адрес> путем выкупа, с прекращением права собственности на жилое помещение Мышкина С.В.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Следовательно, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Судом установлено, что границы земельного участка под многоквартирным домом №10 по ул. 5-й Армии в г. Томске не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, поскольку право собственности истца на земельный участок под многоквартирным домом не оформлено, земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, суд приходит к выводу о том, что при определении размере возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение следует исходить из рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок

Разрешая требования истца о получении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт при изъятии жилого помещения, суд исходит из следующего.

В силу статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Как установлено судом, право собственности истца на 1/4 доли в праве на жилое помещение приобретено в порядке приватизации на основании договора передачи от 25.03.2010, заключенного с администрацией Ленинского района г. Томска.

Таким образом, право собственности на 1/4 доли права приобретено истцом, в порядке приватизации, что дает истцу право в порядке ст.16 Закона о приватизации на компенсацию за не проведение капитального ремонта.

Вместе с тем, право собственности истца на 1/4 доли в праве на жилое помещение -квартиру <адрес> в г. Томске перешло истцу по договору дарения от 28.03.2016.

Между тем, возникновение права собственности на 1/4 доли в праве на жилое помещение, не связано с приобретением жилого помещения в порядке приватизации, однако, ответчик по отношению к Мышкину С.В. уже являлся наймодателем и не выполнил перед ним работы, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе по проведению капитального ремонта дома, следовательно, истец относится к субъекту, который вправе требовать предоставления компенсации за непроизведенный ремонт в части 1/4 в праве на жилое помещение, приобретенное в порядке договора дарения.

Правом на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт имеют лица, право собственности которых было оформлено до признания дома аварийным. Спорный же дом был признан аварийным в ноябре 2015года, при этом договор передачи заключен в марте 2010года.

Из письма администрации Ленинского района г. Томска от № следует, что по имеющейся информации, капитальный ремонт жилого дома по адресу: г. Томск, <адрес>, не проводился в период с 2013г. по настоящее время, информация за более ранний период отсутствует.

Обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, возникшая у бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Таким образом, истец имеет право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт при изъятии жилого помещения, поскольку приобрел право на жилое помещение в порядке приватизации, а подаренная доля принадлежала члену его семьи.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что изымаемое жилое помещение расположено в доме №<адрес> г. Томске «Условно пригодное» для проживания, величина физического износа указанного дома составляет 70%.

Согласно Отчету об оценке от 11.03.2020, выполненному ...» стоимость недвижимого имущества –квартиры, адрес объекта: <адрес>., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения составляет 887 200,00руб.; стоимость в условном праве на земельный участок составляет 725 400,00руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома составляет 938 600,00руб.; размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества составляет 53 400,00 руб.

Отчет эксперта ООО «Профаудитэксперт» соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключение указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, заключение мотивировано, содержит необходимые выводы. Сторонами ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным основывать свои выводы на заключении судебной экспертизы, произведенной ...

Исходя из положений действующего законодательства, суд соглашается с позицией истца, требующего включить в выкупную стоимость, помимо рыночной стоимости квартиры в размере 887 200,00руб., стоимость доли, в предполагаемом праве аренды на земельный участок в размере 725 400,00руб., компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома в размере 938 600,00руб., а также размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника в размере 53 400,00руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, у истца подлежит изъятию для муниципальных нужд жилое помещение – квартира ...., расположенная по адресу: г<адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности Мышкина С.В. на указанное жилое помещение. Размер выкупной цены суд считает правомерным установить 2 604 000,00 руб. (887 200,00 руб. + 725 400,00 руб. + 938 600,00 руб.+53 400,00руб.).

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиками и возникновения права на помещение у иного лица.

Решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности Мышкина С.В. на квартиру <адрес>

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009).

Учитывая указанное положение, в силу п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение является основанием для снятия Мышкина С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом Мышкиным С.В. уплачена государственная пошлина в сумме 300,00 руб. (чек-ордер от 28.04.2020) которая подлежит возмещению ответчиком муниципальным образованием «Город Томск» в лице администрации г. Томска в пользу Мышкина С.В. в размере 300,00руб.

Истцом Мышкиным С.В. понесены расходы по оплате услуг оценщика ... в размере 12 000,00 рублей (№ от 21.02.2020).

При разрешении вопроса в части взыскания расходов на проведение оценки суд руководствуется вышеуказанными положениями закона и исходит из того, что исковые требования Мышкина С.В. были направлены на защиту неимущественных прав, которые удовлетворены судом, в связи с чем расходы по проведению оценки подлежат взысканию с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска в размере 12 000,00руб.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мышкина Станислава Владимировича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности - удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у Мышкина ФИО13 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру <адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности Мышкина Станислава Владимировича на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости - 2 604 600,00 руб.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Мышкина ФИО14 на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу Мышкина ФИО15 возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профаудитэксперт» возмещение расходов    по оплате судебной экспертизы в размере 12 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              Т. Н. Титов