Решение по делу № 33-4782/2024 от 22.08.2024

         Дело № 33-4782/2024

№ 2-421/2024 (72RS0013-01-2023-006714-84)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 30 сентября 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Смоляковой Е.В.,
судей	Пленкиной Е.А., Завьяловой А.В.
при секретаре	Матыченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 января 2024 г., которым постановлено:

«Исковые требования Баженовой Ю.И. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Баженовой Ю.И. (паспорт <.......>) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, площадью 78 кв.м, в координатах, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории: <.......>

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя истца Баженовой Ю.И. – Медведева А.М., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Баженова Ю.И. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – ответчик либо департамент) (с учетом уточнений) о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......> с пользованием гаражом <.......>, площадью 78 кв.м, в координатах, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории: <.......>

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником гаража, расположенного по адресу: <.......>, находящегося в гаражном кооперативе «Аккумулятор» (далее – ГК «Аккумулятор»). С момента приобретения гаража и до настоящего времени истец пользуется гаражом, содержит гараж в порядке, соблюдает нормы противопожарной безопасности. Весной 2022 г. истец узнала, что принят закон «о гаражной амнистии» с упрощенным порядком оформления в собственность земельного участка и гаража на нем, в связи с чем она обратилась к кадастровым инженерам ООО «Тюменская землеустроительная компания» для геодезической съемки гаража и земельного участка под ним, подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, необходимых для признания права собственности на земельный участок, расположенный под гаражом. С данной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории истец должна была обратиться в департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании места расположения земельного участка, но сделать это не представилось возможным, так как председатель ГК «Аккумулятор» отказывается выдавать справку члену гаражного кооператива о том, что гараж, возведен до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ, без предоставления указанной справки истцом будет получен отказ в предварительном согласовании места расположения земельного участка. Подтвердить факт возведения гаража до 30 декабря 2004 г. иными документами, кроме как справкой от председателя ГК «Аккумулятор», не представляется возможным. В договоре аренды земельного участка под гаражами в ГК «Аккумулятор» на стороне арендатора выступают 63 физических лица, собрать согласия на образование земельного участка под гаражом истца с каждого из них не представляется возможным, а председатель гаражного кооператива не намерен организовывать общее собрание по вопросу образования участка за счет земельного участка с кадастровым номером <.......> для разрешения предоставления истцу земельного участка в собственность, в связи с чем истец полагала досудебный порядок решения спора невозможным, утверждая, что лишена возможности узаконить свои права собственности на гараж и земельный участок под ним иначе, чем в судебном порядке. Требований об изъятии земельного участка не предъявлялось, участок в обороте не ограничен, правопритязаний не заявлено. Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок образован из земель Ж-4 – зоны, предназначенной для индивидуального жилищного строительства (вспомогательный вид разрешенного использования – размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений), то есть земельный участок может быть использован под гараж. Поскольку из документов следует, что гаражные боксы были выстроены до 2004 г., истец полагала возможным признание прав за ней в судебном порядке. Гараж является капитальным сооружением, был построен до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть до 31 декабря 2004 г., не признан самовольной постройкой по решению суда либо решению органа местного самоуправления.

Истец Баженова Ю.И., ее представитель Медведев А.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без их участия, о чем представили письменное заявление (л.д.145).

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.48-49).

Представители третьих лиц гаражного-строительного кооператива «Аккумулятор», Управления Росреестра по Тюменской области, департамента земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени, третье лицо Баканов А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению. Полагает, что судом неверно применены положения пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а именно, нарушен порядок предоставления земельных участков. Ссылается на то, что органом, уполномоченным на предоставление земельных участков в собственность граждан под гаражи, на территории Тюменской области является департамент имущественных отношений Тюменской области. Полагает, что судом не применены положения части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой досудебный порядок регулирования спора является обязательной процедурой перед обращением в суд с исковым заявлением. Отмечает, что ранее истец обращалась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 72 кв.м по основанию, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении которого было отказано, решение департамента истцом не обжаловано, незаконным не признано. Считает, что истец в обход установленному в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядку обжалования решений органов государственной власти выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о неоднократности обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка и возможностью защиты нарушенного права только в судебном порядке. Указывает, что с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, предусмотренным статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», под указанный гараж в департамент от истца не поступало.

Истцом Баженовой Ю.И. в лице представителя Медведева А.М. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Баженовой Ю.И., представителя ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области, представителей третьих лиц гаражно-строительного кооператива «Аккумулятор», Управления Росреестра по Тюменской области, департамента земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени, третьего лица Баканова А.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений не нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баженова Ю.И. является собственником нежилого помещения (гаража), с кадастровым номером <.......> площадью 70,7 кв.м, расположенного по адресу: <.......> находящегося в гаражном кооперативе «Аккумулятор», что подтверждается выпиской из ЕГРН, дата присвоения кадастрового номера – 25 ноября 2011 г., дата регистрации права собственности – 3 марта 2014 г. (л.д.29-31).

Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение возникло на основании договора купли – продажи недвижимого имущества (гаражей) от 20 февраля 2014 г., по условиям которого продавец Баканов А.В. передал в собственность покупателя Баженовой Ю.И. следующее имущество: гараж <.......>, площадью 58,6 кв.м, гараж <.......>, площадью 70,7 кв.м, гараж <.......>, площадью 32,2 кв.м, расположенные по <.......> стоимостью 900 000 руб. (л.д.56-58).

В ответ на запрос суда гаражно-строительным кооперативом «Аккумулятор» сообщено, что земельный участок под строительство гаражей ГСК «Аккумулятор» был предоставлен в 1975 г., после этого были возведены гаражи, информация о точной дате возведения гаража <.......> в ГСК «Аккумулятор» отсутствует, как и отсутствует такая информация в технической документации (л.д.144).

В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 9 678 кв.м, по адресу: <.......>, поставлен на кадастровый учет 10 апреля 2008 г. имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты гаражного назначения (л.д.18-28).

16 июня 2017 г. между департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и правообладателями гаражей (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора <.......>, по условиям которого арендаторам предоставлен в аренду земельный участок площадью 9 678 кв.м, с кадастровым номером <.......> под объекты гаражного назначения сроком по 15 июня 2066 г. (л.д.81-84).

По заданию истца кадастровым инженером Басовой И.П. подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 78 кв.м со следующими координатами поворотных точек: <.......>

На заявление истца от 27 июня 2022 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату департаментом имущественных отношений Тюменской области 8 июля 2022 г. направлен отказ, мотивированный тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, образование земельного участка под часть объекта недвижимости не допускается, согласно сведениям ЕГРН площадь помещения (гараж) – 70,7 кв.м, площадь испрашиваемого земельного участка – 29 кв.м (л.д.13).

На заявление истца от 3 октября 2022 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату департаментом имущественных отношений Тюменской области 14 октября 2022 г. направлен отказ, мотивированный тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, образование земельного участка под часть объекта недвижимости не допускается, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве аренды иным лицам, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> с множественностью лиц на стороне арендатора под объекты гаражного назначения, не представлено согласие всех арендаторов на образование земельного участка, на испрашиваемом земельном участке согласно техническому паспорту расположен гараж <.......> (л.д.14-15).

Как следует из технического заключения ООО «Тюменская землеустроительная компания» <.......>, гараж <.......>, расположенный по адресу: <.......>, находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из технического состояния несущих и ограждающих конструкций гаража можно сделать вывод, что данный гараж возведен ориентировочно в 1980-1990-е годы (л.д.67-75).

Разрешая спор, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец является собственником гаража, в связи с внесением изменений в статью 3.7 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 24 июля 2023 г. согласие иных арендаторов на образование земельного участка под гаражом не требуется, иных оснований, препятствующих возникновению права собственности истца на земельный участок под гаражом, в судебном заседании не установлено, суд пришел к выводу о наличии у истца права на предоставление в собственность бесплатно земельного участка под гаражом, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворил.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, полагая, что доводы апелляционной жалобы ответчика их не опровергают.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации, однако с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3.7 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации до 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ (далее в названной статье – Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным названной статьей; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

На отношения, регулируемые пунктом 2 названной статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17, пункта 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 3.7 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 статьи 3.7 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет гражданину-собственнику гаража приобрести в собственность бесплатно земельный участок, находящийся под гаражом и в его фактическом пользовании (занятый объектом недвижимого имущества и необходимый для его использования).

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к утверждению о том, что после обращения истца в департамент правовое регулирование предварительного согласования предоставления земельных участков под гаражи изменилось, на момент обращений требовалось согласие иных арендаторов, необходимость предоставления которого впоследствии было отменено, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка испрашиваемой в настоящем деле площадью истец в департамент не обращалась, в связи с чем нарушен административный порядок предоставления земельного участка.

Доводов об отсутствии у истца субъективного права на предоставление земельного участка под гаражом, собственником которого является истец, в собственность бесплатно апелляционная жалоба не содержит.

Согласно пункту 5 статьи 3.7 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 названной статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя. В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов: заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 г. в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3.7 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 названной статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются: документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям; решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином; схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать); документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя); выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

В случае отсутствия у гражданина одного из документов, указанных в абзаце втором или третьем названного пункта, вместо данного документа к заявлению могут быть приложены один или несколько документов, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 5 названной статьи.

В случае, если заявителем не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, не вправе требовать указанный документ от заявителя и самостоятельно запрашивает необходимые сведения с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные абзацами вторым и третьим названного пункта, если ранее они представлялись иными членами гаражного кооператива.

В пункте 13 статьи 3.7 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации указано, в принятии решения о предоставлении земельного участка не может быть отказано на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с пунктом 17 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2023 г. N 338-ФЗ) в случае, если земельный участок, указанный в пунктах 2 и 20 статьи 3.7, предоставлен гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, или гражданам в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора (в случае, указанном в пункте 20 статьи 3.7), согласие таких кооператива, организации или граждан на образование земельного участка, подлежащего предоставлению гражданину, использующему расположенный на нем гараж, не требуется, при этом право таких кооператива или организации на образуемый земельный участок прекращается одновременно с предоставлением гражданину указанного земельного участка, а право таких кооператива или организации на исходный земельный участок в измененных границах сохраняется.

В обоснование заявленных требований и утверждения о невозможности оформления прав на земельный участок в досудебном порядке истец в том числе ссылалась на обстоятельства невыдачи председателем гаражного кооператива документа, подтверждающего возведение гаража до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленной справкой ГСК «Аккумулятор» за подписью председателя о невозможности предоставления сведений о времени возведения гаража <.......>, принадлежащего истцу.

Кроме того, материалами дела подтверждаются обстоятельства обращения истца по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка под принадлежащим истцу гаражом, в удовлетворении которых было отказано.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из статьи 46 (частей 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 15 февраля 2016 г. № 3-П и др.).

На основании вышеприведенных норм права и их руководящих разъяснений, при очевидности преследуемого истцом правового интереса оформления права собственности на земельный участок под расположенным гаражом, принадлежащим истцу на праве собственности, отсутствия каких-либо доводов апелляционной жалобы относительно оспаривания данного права истца, представления доказательств обращения в досудебном порядке по соответствующему вопросу в департамент и получения отказов, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что избранный истцом способ восстановления нарушенного права истца путем признания права не противоречит требованиям процессуального закона.

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что истцом предпринимались необходимые меры к надлежащему оформлению своих прав в административном порядке, однако, по обстоятельствам, не зависящим от ее воли, ей не были оформлены в предусмотренном законом порядке документы о праве собственности.

    Само по себе необжалование истцом решений административного органа об отказе в согласовании предварительного предоставления земельного участка в собственность и обстоятельства необращения с требованиями о предварительном согласовании предоставления земельного участка с конкретным местоположением, о котором заявлено в настоящем деле, к чему сводятся доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия, принимая во внимание ссылки истца об отсутствии всех предусмотренных законом документов, в частности, о времени возведения гаража, не может принять в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности, которое истец вправе приобрести в соответствии с вышеприведенными положениями Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области не содержит.

В силу изложенного, обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены, выводы суда им соответствуют, нарушения либо неправильного применения норм права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2024 г.