Решение по делу № 12-1573/2015 от 05.11.2015

Судья Родькина Л.А. дело №12-1573/2015

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2015 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Череватенко Н.Е., при секретаре Тер-Панасовой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

установил:

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 октября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, совершенного при следующих обстоятельствах:

26 июля 2015 года в 11 часов 35 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, поданной в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

К запрещающему знаку, который вводит определенные ограничения движения относится в том числе знак 3.20 «Обгон запрещен» в соответствии с которым запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 г.) по части4статьи12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 июля 2015 года в 11 часов 35 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по направлению от <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении с видеозаписью правонарушения (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 (л.д. 4), объяснением очевидца правонарушения ФИО6, который подтвердил факт выезда автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, на полосу встречного движения с обгоном транспортного средства под управлением ФИО6 в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» (л.д.5), сведениями Филиала «Симферопольское дорожное ремонтно-строительное управление №1» ГУП РФ «Крымавтодор» от 13 октября 2015 года, согласно которым дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на автодороге <адрес> установлен более пяти лет назад и находится в настоящее время на 18 км +350 м справа (л.д. 20), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Акту № от ДД.ММ.ГГГГ выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому дорожный знак 3.20 (поворот <адрес>) лежит на земле (л.д. 35), дана оценка судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Наличие данного акта не ставит под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. Сведения о наличии дорожного знака за поворотом <адрес> в направлении в сторону <адрес>, что согласуется с представленной ФИО1 схемой приложенной к жалобе. При этом как следует из письменных объяснений к протоколу ФИО1 не отрицал факт обгона (л.д. 23-24).

Указанные обстоятельства также подтверждаются согласующимися между собой данными в судебном заседании суда первой инстанции показаниями свидетеля ФИО6 и инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО5 и ФИО7 (л.д.41-47).

В судебном заседании суда первой инстанции инспектор ФИО5 пояснял, что после возвращения ФИО1, который отлучался с места остановки, было установлено повреждение знака 3.20 «Обгон запрещен». При заступлении на маршрут патрулирования, территория была обследована и повреждений указанного знака, не имелось. Повреждение знака было обнаружено после составления протокола в отношении ФИО1, в связи с чем, был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Вместе с тем утверждая, что дорожный знак на момент совершения правонарушения имелся. В судебном заседании апелляционной инстанции инспектор ФИО5 также утверждал о наличии дорожного знака.

Сотрудники дорожной инспекции в момент выявления правонарушения находились при исполнении своих служебных обязанностей, оснований сомневаться в их объективности не имеется. Оснований для оговора ФИО1 со стороны инспекторов ГИБДД и свидетеля ФИО6 не установлено. Таких оснований не назвал и ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, не усматривается.

Довод жалобы об отсутствии доказательств повреждения именно ФИО1 дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», не влияет на наличие либо отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку его вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается материалами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка и оснований для их переоценки, как того требует ФИО1 не имеется.

Довод жалобы о том, что дорожная разметка на участке обгона была прерывистая и стерта, также не является состоятельным. Поскольку, в соответствии с протоколом об административном правонарушении, ФИО1 не выполнил требования знака 3.20 «Обгон запрещен», а в соответствии с п. 1.25 Приложения 2 к Правилам дорожного движения в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Таким образом, даже в случае нечеткости дорожной разметки, ФИО1 должен был руководствоваться дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен».

Довод жалобы о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен», который установлен до поселка <адрес>, не может распространяться на обязанность ФИО1, поскольку он выехал из прилегающего поворота поселка Школьное отменяющего действие знака 3.20 «Обгон запрещен» не может быть принят во внимание. Поскольку, в соответствии с сообщением Филиала «Симферопольское дорожное ремонтно-строительное управление №1» ГУП РФ «Крымавтодор» от 13 октября 2015 года, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на автодороге <адрес> установлен на 18 км +350 м справа, а именно в месте, расположенном на автодороге <адрес> после поворота в <адрес>, то есть после того, как ФИО1 выехал в направлении <адрес>. Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО7, которые при заступлении на маршрут, повреждений дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не обнаружили. Схематичное расположение дорожных знаков ГУП РФ «Крымавтодор» относительно поворота <адрес>, не влияет на выводы суда. Поскольку из представленной информации запрещающий обгон дорожный знак 3.20 расположен на 18+350 м справа, а отменяющий его действие знак 3.21 на 20+300 м справа, что согласуется с показаниями инспекторов ГИБДД, свидетеля ФИО6, видеозаписью правонарушения, совокупностью других материалов дела и не оспаривается ФИО1, о том, что обгон был совершен на <адрес>.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, причем в минимальном размере, является справедливым.

При отсутствии достаточных средств для уплаты штрафа, он может быть рассрочен в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ по ходатайству ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем резолютивная часть постановления подлежит изменению. В соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Поскольку постановление судьи не отвечает данным требованиям, необходимо дополнить ее резолютивную часть сведениями о реквизитах подлежащего уплате административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 октября 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить, дополнить резолютивную часть постановления абзацем следующего содержания:

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам

Получатель - УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>)

ИНН получателя-№

КПП получателя-№

Банк плательщика- Отделение по <адрес> ЦБ РФ

БИК счет №

счет №

ОКТМО- №

Код бюджетной классификации (КБК) – №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Череватенко Н.Е.