Решение от 09.09.2019 по делу № 2-6108/2019 от 15.04.2019

РЕШЕНИЕ

                                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 г.                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                       Бодровой Н.Ю.,

секретаря                                                           Агасиевой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» к Антонец К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

             ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Антонец К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее.Между                 ООО КБ «АйМаниБанк» и Антонец К.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил Антонец К.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства – МАН МАРКОПОЛОВИАЖИО, <данные изъяты> Со сложившейся финансовой нагрузкой ответчик не справлялся, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление на реструктуризацию кредита. Заявление было рассмотрено и удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и Антонец К.В. заключили дополнительное соглашение, чем изменили условия кредитного договора №, а именно – изменился порядок уплаты денежных средств в соответствии с новым графиком платежей к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения дополнительного соглашения: сумма кредита составила <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых; срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/ или потребовать досрочного исполнения ответчиком обязательств, направив ответчику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить ответчику неустойку в размере 0. 500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, ответчик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени. По состоянию на 19.03.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет: <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов – 118590. 04 (сто восемнадцать тысяч пятьсот девяносто рублей 04 копеек); неустойка за несвоевременную оплату кредита – 462965.43 (четыреста шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят пять рублей 43 копейки); неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 95167.65 (девяносто пять тысяч сто шестьдесят семь рублей 65 копеек).

На основании изложенного истец просил взыскать с Антонец К.В. в пользу ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов – 118590.04 рублей, задолженность по уплате неустоек 558133.08 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере 23134.00 (двадцать три тысячи сто тридцать четыре рубля). Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: МАН МАРКОПОЛО-ВИАЖИО, <данные изъяты>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

            Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Антонец К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ООО КБ «АйМаниБанк» и Антонец К.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил Антонец К.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства – МАН МАРКОПОЛОВИАЖИО, <данные изъяты> Со сложившейся финансовой нагрузкой ответчик не справлялся, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление на реструктуризацию кредита. Заявление было рассмотрено и удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и Антонец К.В. заключили дополнительное соглашение, чем изменили условия кредитного договора №, а именно – изменился порядок уплаты денежных средств в соответствии с новым графиком платежей к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения дополнительного соглашения: сумма кредита составила <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых; срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, истец зачислил денежные средства по кредиту на расчетный счет ответчика, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить ответчику неустойку в размере 0. 500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, ответчиком нарушено обязательство по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась значительная задолженность.

Как следует из материалов дела, согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.03.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет: <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов – 118590. 04 (сто восемнадцать тысяч пятьсот девяносто рублей 04 копеек); неустойка за несвоевременную оплату кредита – 462965.43 (четыреста шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят пять рублей 43 копейки); неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 95167.65 (девяносто пять тысяч сто шестьдесят семь рублей 65 копеек).

Согласно п. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, подтверждается материалами дела.

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Суд учитывает, что банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени, однако в добровольном порядке данное предложение банка удовлетворено не было, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, а также ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 118590.04 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – 558133.08 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23134.00 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 85 ░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░. №229-░░ « ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░