Решение по делу № 33-907/2024 от 13.02.2024

    Судья –Блейз И.Г.                                                                  Дело № 13-2209/2022

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                            Дело № 33-907/2024

                                                                              (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        04 марта 2024 года                                                                         г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Главного Управления государственного жилищного надзора города Севастополя на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 декабря 2022 года о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Главного Управления государственного жилищного надзора города Севастополя к Меньшиковой Л. П. об обязании выполнить предписание, третьи лица – Кошелев Д. В., ООО «Управляющая компания <адрес>-1»,

установил:

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 июля 2020 года удовлетворены исковые требования Главного Управления государственного жилищного надзора города Севастополя. Судом постановлено:

- обязать Меньшикову Л.П. исполнить требования предписания Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.10-10-ВЗ/19/221-ПР, а именно, предоставить разрешительную документацию на выполненное переустройство и (или) перепланировку помещений в <адрес> в <адрес>, или привести помещения в квартире в соответствие с техническим паспортом на квартиру;

- установить Меньшиковой Л.П. точный предельный срок исполнения предписания – 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с Меньшиковой Л.П. в пользу соответствующего бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю Грудина М.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Гагаринский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать исполнить требования предписания Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.10-10-ВЗ/19/221-ПР в отношении должника Меньшиковой Л.П.

Заявление мотивировано тем, что в ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник Меньшикова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла. В связи с чем, ссылаясь на ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит прекратить исполнительное производство.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27 декабря 2022 года заявление отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю удовлетворено. Прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать исполнить требования предписания Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.10-10-ВЗ/19/221-ПР в отношении должника Меньшиковой Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с указанным определением, Главное Управление государственного жилищного надзора <адрес> обратилось в суд с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на то, что определение принято с нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, ошибочны выводы суда о том, что отсутствуют правовые основания для процессуального правопреемства, так как должник Меньшикова Л.П. умерла, в связи с чем, права и обязанности по спорному исполнительному производству не могут войти в наследственную массу и не могут быть переданы в порядке универсального правопреемства. Ссылаясь на положения ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения. В связи с этим не основан на законе вывод суда о том, что смерть Меньшиковой Л.П. является препятствием для перехода обязанности по приведению помещения в прежнее состояние на нового собственника. Полагает, что указанные нормы права и обстоятельства дела не были учтены судом при разрешении заявления и прекращении исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не было представлено и судом не установлено доказательств наличия ни одного из предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 июля 2020 года удовлетворены исковые требования Главного Управления государственного жилищного надзора города Севастополя. Судом постановлено:

- обязать Меньшикову Л.П. исполнить требования предписания Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.10-10-ВЗ/19/221-ПР, а именно, предоставить разрешительную документацию на выполненное переустройство и (или) перепланировку помещений в <адрес> в <адрес>, или привести помещения в квартире в соответствие с техническим паспортом на квартиру.

Во исполнение указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Меньшиковой Л.П. об обязании исполнить требования предписания Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.10-10-ВЗ/19/221-ПР.

Согласно представленной копии свидетельства о смерти Меньшикова Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной с частной жалобой копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, новым собственником <адрес> является Пульникова С.А.

Удовлетворяя заявление судебного пристава и прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что правоспособность должника по исполнительному производству прекращена в связи со смертью, права и обязанности по спорному исполнительному производству не могут войти в наследственную массу, оставшуюся после его смерти, и не могут быть переданы в порядке универсального правопреемства.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По смыслу статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами (часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в прежнее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении N 43-П, и Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве; при переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Таким образом, обязанность исполнить требования предписания Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.10-10-ВЗ/19/221-ПР, а именно, предоставить разрешительную документацию на выполненное переустройство и (или) перепланировку помещений в <адрес> в <адрес>, или привести помещения в квартире в соответствие с техническим паспортом на квартиру, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.

При таких обстоятельствах определение Гагаринского районного суда от 27 декабря 2022 года о прекращении исполнительного производства не может быть признано законным и обоснованным, а значит, подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Частную жалобу Главного Управления государственного жилищного надзора города Севастополя удовлетворить.

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 декабря 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю о прекращении исполнительного производства отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

         Судья                                                                              М.А. Донскова