Решение по делу № 33-2696/2023 от 28.02.2023

Судья Акерко В.Г.         Дело №33-2696/2023 (2-4281\2022)

                 25RS0001-01-2022-005747-27    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

судей Рябенко Е.М., Симоновой Н.П.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Камчатского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Валкур» о возложении обязанности, третье лицо Дальневосточное межрегиональное Управление Росприроднадзора,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Валкур» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.12.2022, которым исковые требования удовлетворены.

Возложена обязанность на ООО «Валкур» получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на выполнение грузовых (бункеровочных) операций с нефтепродуктами с использованием морского судна «Святой Пётр» во внутренних морских водах Российской Федерации – в акваториях <адрес> в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ответчика ФИО4, возражения представителя Камчатского транспортного прокурора ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Исполняющий обязанности Камчатского транспортного прокурора ФИО6 обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Валкур» о запрещении деятельности по выполнению погрузочно-разгрузочных операций с нефтепродуктами с использованием судна «Святой Пётр» в участках морского порта Петропавловск-Камчатский до проведения тренировочных учений в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на выполнение грузовых (бункеровочных) операций с нефтепродуктами с использованием морского судна «Святой Пётр» во внутренних морских водах Российской Федерации – в акваториях <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указав в обоснование требований на то, что в ходе проверки выполнений требований законодательства хозяйствующими субъектами при выполнении грузовых операций с нефтепродуктами в акваториях <адрес>, проведённой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ООО «Валкур», основным видом деятельности которого является деятельность морского грузового транспорта, имеющим лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, а также лицензию на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвело перегрузку не менее 5 336 т дизельного топлива с судна «Святой Пётр» в береговые ёмкости склада ГСМ АО «Корякгеолдобыча» на рейдовой стоянке в районе посёлка <адрес>(участок «Тиличики» морского порта Петропавловск-Камчатский) посредством гибкой шлаголинии путём слива топлива в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы документов и (или) документации, обосновывающей хозяйственную деятельность, также в нарушение требований действующего законодательства при утверждении плана мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морской среде (план ЛАРН), а именно не проведены тренировочные учения перед утверждением плана ЛАР, содержащем сведения об осуществлении хозяйственной деятельности в акватории участка «Тиличики» морского порта Петропавловск-Камчатский, сведения в план ЛАРН о прогнозируемой зоне распространения разливов нефти и нефтепродуктов в акватории участка «Тиличики» указанного морского порта внесены с нарушением установленного порядка их внесения.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Камчатским транспортным прокурором в адрес ООО «Валкур» внесено представление об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, которое ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено руководителем общества и дан ответ без сведений о принятых обществом мерах с целью устранения причин и условий, способствующих нарушению требований законодательства.

Аналогичные нарушения выявлены Камчатской транспортной прокуратурой в ходе проверки, проведённой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено, что обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перегрежено не менее 7500 т дизельного топлива с судна «Святой Пётр» в береговые ёмкости склада ГСМ АО «Корякгеолдобыча» на рейдовой стоянке в районе посёлка <адрес> (участок «Тиличики» морского порта Петропавловск-Камчатский) посредством гибкой шлаголинии путём слива топлива.

ДД.ММ.ГГГГ в Камчатскую транспортную прокуратуру поступила информация капитана морского порта Петропавловск-Камчатский о том, что обществом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь произведены грузовые операции с нефтепродуктами- обществом выгружено 500 т дизельного топлива в береговые резервуары грузополучателя АО «Южные электрические сети» в акватории участка «Никольское» морского порта.

Дальнейшая перевалка нефтепродуктов Обществом в нарушение установленных требований законодательства создает реальную угрозу возникновения аварийных ситуаций на эксплуатируемых произвоственных объектах и загрязнения акватории <адрес>, причинения экологического вреда водным объектам, тем самым представляет безусловную опасность для жизни и здоровья неопределённого круга лиц, нарушает права работников на безопасные условия труда на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность.

В связи с добровольным исполнением ООО «Валкур» исковых требований в части проведения тренировочных учений и получения положительного заключения Росморречфлота по результатам их проведения, помощником Камчатского транспортного прокурора ФИО5 в пределах полномочий, наделенных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено об отказе от иска к ООО «Валкур» в части требований о запрещении деятельности по выполнению погрузочно-разгрузочных операций с нефтепродуктами с использованием судна «Святой Пётр» в участках морского порта Петропавловск-Камчатский до проведения тренировочных учений в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО7 настаивал на удовлетворении исковых требований, просил обязанность на ООО «Валкур» получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на выполнение грузовых (бункеровочных) операций с нефтепродуктами с использованием морского судна «Святой Пётр» во внутренних морских водах Российской Федерации – в акваториях <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Валкур» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований об обязании ООО «Валкур» получить положительное заключение ГЭЭ в срок до ДД.ММ.ГГГГ возражала по доводам письменного отзыва.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С указанным решением не согласился представитель ответчика, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права. Ссылаясь на определение Конституционного суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «КГС-ПОРТ», полагал, что деятельность, осуществляемая ответчиком не относится к тем видам деятельности, которая по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 34 «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ», выявленному конституционным судом РФ, требует получения положительного заключения государственной экологической экспертизы. То есть Общество не является пользователем природных ресурсов. При осуществлении морского судоходства не происходит непосредственного потребления природных ресурсов, воздействия на природные ресурсы, конкретного место осуществления деятельности определяется только заключенными договорами и не носит постоянный характер.

Воздействие на окружающую среду опосредовано происходит только через грузовое морское судно, осуществляющее судоходство, судно «Святой Петр» является транспортным средством международной перевозки, соответствует требованиям международных норм в области защиты окружающей среды.

Считает, что деятельность перевозчика по передаче груза грузополучателю (перевалка) может осуществляться только при наличии плана мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морской среде ( план ЛАРН), именно план ЛАРН должен сопровождаться положительным заключением государственной экологической экспертизы, но данное правило не распространяется на деятельность по перевалке нефтепродуктов и бункеровке.

У Общества имеется разработанный и утверждённый план ЛАНР, имеется договор с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, которые находятся в постоянной готовности к ликвидации возможных аварийных разливов нефтепродуктов при осуществлении погрузочно-разрузочных операций при приёмке-сдаче груза.

Полагает, что обращение прокурора с настоящим иском нарушает права общества как хозяйствующего субъекта, поскольку противоречит положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 336 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» устанавливающего особый порядок проведение контрольных мероприятий в отношении хозяйствующих субъектов и привлечение их к административной ответственности.

Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Камчатский транспортный прокурор просил решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 поддержала апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель Камчатского транспортного прокурора ФИО5, участвующая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Представитель третьего лица Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, извещённый о времени и дате судебного заседания, не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал позицию Камчатского транспортного прокурора.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» установлено, что заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу (пункт 5 статьи 18 Федерального закона № 174-ФЗ).

Объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в числе прочего, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе №155-ФЗ (подпункт 7 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ).

В силу пунктов 1,2,3 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению донного грунта во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 30 Федерального закона № 174-ФЗ реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов утверждается организацией, осуществляющей эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов, деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - эксплуатирующая организация), при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, заключения о готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, вынесенного по результатам комплексных учений по подтверждению готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), с последующим уведомлением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и организаций, определяемых соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Как следует из материалов дела, ООО «Валкур» имеет лицензию МР-4 № от ДД.ММ.ГГГГ на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, а также лицензию МР-1 № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, выданные Дальневосточным управлением Госморнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Указанные лицензируемые виды деятельности общество осуществляет, в том числе, с использование морского судна «Святой Пётр», эксплуатируемое на основании договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Агротэк-ТМ».

ООО «Валкур» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвело грузовые операции с топливом с судна «Святой Петр» на рейдовой стоянке поселка <адрес> (акватория участка «Тиличики» морского порта Петропавловск-Камчатский) в емкости склада ГСМ АО «Корякгеолдобыча» посредством гибкой шлаголинии путём слива топлива.

Сведения о морском порте Петропавловск-Камчатский внесены в Реестр морских портов Российской Федерации распоряжение Росморречфлота от ДД.ММ.ГГГГ № АД-181-р.

ДД.ММ.ГГГГ в Камчатскую транспортную прокуратуру поступила информация капитана морского порта Петропавловск-Камчатский о том, что обществом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь произведены грузовые операции с нефтепродуктами- обществом выгружено 500 т дизельного топлива в береговые резервуары грузополучателя АО «Южные электрические сети» в акватории участка «Никольское» морского порта.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о запрещении деятельности по выполнению погрузочно-разгрузочных операций с нефтепродуктами с использованием судна «Святой Пётр» в участках морского порта Петропавловск-Камчатский до проведения тренировочных учений в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отказом Камчатского транспортного прокурора от иска в указанной части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исследовав доказательства, представленные сторонами, и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что деятельность ответчика, связанная с грузовыми операциями с нефтеподуктами с использованием морского судна «Святой Пётр» во внутренних морских водах Российской Федерации в акваториях <адрес> осуществляемая в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы, противоречит вышеприведенным положениям закона, поэтому пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, установив срок исполнения решения суда в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для получения обществом положительного заключения государственной экологической экспертизы, поскольку Общество не осуществляет деятельность в результате которой происходит непосредственное потребление природных ресурсов, а также деятельность Общества по перевозке грузов не привязана к конкретному месту её осуществления, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому отклоняются судебной коллегией.

Как следует из пункта 3 ст. 34 Закона № 155-ФЗ перечень объектов деятельности, которые подлежат государственной экологической экспертизе, является открытым.

В определение Конституционного суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «КГС-ПОРТ», ссылку на которое делает представитель ответчика в апелляционной жалобе, указано на то, что необходимость проведения государственной экологической экспертизы определяется правоприменительными органами исходя из установленных указанным законоположением критериев, а также с учетом характера и места осуществления конкретной деятельности.

Деятельность Общества, которая выявлена в ходе проверки, проведённой Камчатской транспортной прокуратурой, с учётом характера, хронологии и места её осуществления, относятся к потенциально опасным действиям, которые могут быть опровергнуты только положительным заключением государственной экологической экспертизы.

Доводы о том, что эта деятельность является разовой, не постоянной, не делает её менее опасной для окружающей среды, а кроме того, разовый характер такой деятельности опровергается материалами дела.

В связи с изложенным ссылка ответчика на то, что судно «Святой Петр» соответствует требованиям международных норм в области защиты окружающей среды, а также наличие у ответчика плана ЛАРН и договора с профессиональными аварийно-спасательными формированиями не освобождает ответчика от обязанности получить положительное заключение государственной экологической экспертизы.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение прокурора с исковым заявлением в суд противоречит положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» отклоняются судебной коллегией, поскольку положения указанного Постановления Правительства Российской Федерации не применяются в отношении надзорных мероприятий, проводимых органами прокуратуры Российской Федерации в рамках осуществления прокурорского надзора.

С учётом того, что перевалка нефтепродуктов при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности создает угрозу возникновения аварийных ситуаций на эксплуатируемых производственных объектах и загрязнения акватории <адрес>, причинения экологического вреда водным объектам, тем самым представляют безусловную опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, нарушает права работников на безопасные условия труда, на благоприятную окружающую безопасность, судебная коллегия полагает, что оснований для отменены решения суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При установленных обстоятельствах, судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Валкур» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.