Решение по делу № 1-118/2019 от 16.05.2019

дело № 1-118/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 31 мая 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Кикория Д.Ю.,

подсудимых Чепурного В.А., Березиной Л.В.,

защитников – адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Чепурного В.А., <данные изъяты>,

Березиной Л.В., <данные изъяты>

обвиняемых (каждого) в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чепурной В.А. и Березина Л.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минуты до 11 часов 02 минуты, Березина Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, вступила с Чепурным В.А. в преступный сговор, направленный на хищение имущества из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>.

Заранее распределив преступные роли, Березина Л.В. и Чепурной В.А., с целью реализации своего совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты прибыли в магазин «Пятёрочка», расположенный по указанному адресу, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, сложили в корзину покупателя принадлежащие АО «Агроторг» продукты питания, которые намеревались похитить, а именно: 1 плитку шоколада марки «Красная цена», весом 100 г., стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 банку консервов «Бычки обжаренные в томатном соусе», весом 240 г., стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 батон колбасы «Юбилейная» в вакуумной упаковке, весом 200 г., стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 упаковку печенья марки «ROLEO» со вкусом ванили весом 115 г., стоимостью <данные изъяты> рублей.

Затем Чепурной В.А. и Березина Л.В. подошли к прилавку с алкогольной продукцией, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, выбрали 1 бутылку коньяка, подлежащую хищению - марки «OLD BARREL 5», объёмом 0,5 л., стоимостью <данные изъяты> рублей, которую Березина Л.В. спрятала в карман, надетой на ней куртки. После чего Чепурной В.А. и Березина Л.В., продолжая свои преступные действия, спрятали выбранные ими ранее и находящиеся при них в корзине продукты питания, которые они намеревались похитить, в карманы куртки, надетой на Чепурном В.А., и в 11 часов 11 минут, не оплатив вышеуказанный товар на общую сумму <данные изъяты> рублей, который находился при них, прошли мимо кассы к выходу из магазина, желая скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. Однако, Чепурной В.А. и Березина Л.В. не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина.

В случае доведения Чепурным В.А. и Березиной Л.В. преступления до конца, АО «Агроторг» мог бы быть причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия Чепурным В.А. и Березиной Л.В. добровольно, в присутствии защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые поддержали своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялись в содеянном, осознали, какое обвинение и по какой статье УК РФ им предъявлено, с предъявленным обвинением согласились.

Подсудимым понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайства поданы после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении Чепурного В.А. и Березиной Л.В. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Чепурным В.А. и Березиной Л.В., отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые в полном объёме, следствием представлены доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Чепурного В.А. и Березиной Л.В. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Чепурного В.А. и Березиной Л.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством у Березиной Л.В. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, поскольку его воспитанием занимается отец ребёнка, материально Березина Л.В. его не содержит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Чепурного В.А. и Березиной Л.В., согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подтолкнуло их на совершение преступления, что подтвердили и не отрицали подсудимые в судебном заседании, и согласуется с конкретными обстоятельствами дела, данными о личности подсудимых, привлечённых к административной ответственности после совершения преступления за появление в общественном месте в состоянии опьянения, а также находившихся в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанного выше преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, 62, 66, 67 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, данные о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд полагает возможным назначить подсудимым Чепурному В.А. Березиной Л.В. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно: в виде обязательных работ. Поскольку суд считает, что данная мера наказания подсудимым в виде привлечения к труду - достаточна для обеспечения целей наказания и будет способствовать исправлению виновных.

Чепурной В.А. по данному уголовному делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Чепурного В.А. до судебного разбирательства под стражей подлежит зачёту в срок обязательных работ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Лобанову О.Н. (л.д. №) и <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Смирнову И.И. (л.д. №) в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Чепурному В.А., Березиной Л.В., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чепурного В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Березину Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Чепурного В.А. и Березиной Л.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения Чепурного В.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокатам Смирнову И.И. и Лобанову О.Н., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, и в Верховный суд РФ в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2, гл.48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённые вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённые должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева