Решение по делу № 2-201/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-201/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Джабраиловой Зухре Ровшановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. По условиям соглашения ответчик обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки установленные графиком в течение <данные изъяты> месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик в установленные договором сроки задолженность не погасил, что явилось основанием выдвижения требования о взыскании задолженности в судебном порядке. Задолженность Джабраиловой З.Р. на 17 марта 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг -<данные изъяты>; проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов с 20.10.2015 по 20.01.2016- <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 20.10.2015 по 20.01.2016 – <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг- <данные изъяты> ; начисленные проценты- <данные изъяты>; штрафы и неустойки-<данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Джабраилова З.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявила о применении ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Джабраилова З.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО "АЛЬФА-БАНК" с анкетой-заявлением на получение кредита наличными (для клиентов Блока "Розничный Бизнес") (офертой), в рамках которого просила предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых с суммой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного платежа – 20-е число каждого месяца.

АО "АЛЬФА-БАНК" ДД.ММ.ГГГГ акцептовало оферту Джабраиловой З.Р. путем совершения действий по зачислению на счет ответчика суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о принятии АО "АЛЬФА-БАНК" в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения Джабраиловой З.Р., оформленного анкетой-заявлением на получение персонального кредита, заключить соглашение о кредитовании, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно оферте Джабраилова З.Р. обязалась соблюдать условия договора, содержащиеся в Анкете-заявлении на получение кредита, в Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее Общие условия), являющиеся в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, которые ответчику были понятны, и с которыми она полностью согласилась.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК", действующим в качестве кредитора, и Джабраиловой З.Р., действующей в качестве заемщика, заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом соглашение о кредитовании, которому присвоен №, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. Определение отдельных условий договора со ссылкой на Общие условия как неотъемлемые части кредитного договора не противоречит закону.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, в нарушение условий договора Джабраилова З.Р. кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в общей сумме <данные изъяты> рублей с учетом ранее просроченных обязательств внесен ею ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей не вносилось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 5.1. и п. 5.2. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать кредитору неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Джабраиловой З.Р. обязательств по состоянию на 17.03.2016 года общая задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг -<данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов с 20.10.2015 по 20.01.2016- <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 20.10.2015 по 20.01.2016 – <данные изъяты>..

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика составит: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>..

Размер договорной неустойки как меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств был согласован сторонами в соответствии с требованиями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении кредитного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, руководствуется несоразмерностью неустойки последствиям нарушения денежного обязательства исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 730% годовых при действующей ставке рефинансирования Центробанка РФ в размере 8,25 % и считает возможным уменьшить размер неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Джабраиловой Зухры Ровшановны в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>, штрафы и неустойки - <данные изъяты>.

Взыскать с Джабраиловой Зухры Ровшановны в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 15 апреля 2016 года.