Решение по делу № 8Г-3958/2021 [88-5055/2021] от 27.04.2021

88-5055/2021

                                                   13-82/2020

27RS00011-01-2017-000679-21

            Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2021 года                                             город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания гражданское дело по иску военного прокурора Бикинского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, ООО «Главное управление жилищным фондом», ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

по кассационной жалобе Министерства обороны РФ на определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2021 года по делу,

У С Т А Н О В И Л:

вступившим в законную силу решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 8 августа 2017 года признано незаконным бездействие Министерства обороны РФ по непринятию мер к установке и вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета электрической энергии в квартирах № 11, 14, 20, 22, 24, 27, 28, 29, 31, 32, 44, 47, 48, 56, 57 и 59 жилого дома, расположенного по адресу: г. Бикин, Восточный городок ДОС № 31, квартирах № 1, 2, 21, 24, 26, 27, 33, 35, 40, 44 и 45 жилого дома, расположенного по адресу: г. Бикин, Восточный городок ДОС № 29 и квартирах № 9, 11, 12, 13, 30, 32, 54 и 65 жилого дома, расположенного по адресу: г. Бикин, Восточный городок ДОС № 22. На Министерство обороны РФ возложена обязанность установить и ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета электрической энергии в указанных квартирах.

13 ноября 2020 года Министерство обороны РФ обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просило возложить на Министерство обороны РФ обязанность произвести установку приборов учета электроэнергии путем включения в программу капитального ремонта за счет средств фонда капитального ремонта.

Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны РФ просит состоявшиеся судебные постановления отменить, принять новое судебное постановление об удовлетворении требований.

В возражениях на кассационную жалобу военный прокурор Бикинского гарнизона просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов по делу кассационный суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом в порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержит пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявление, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда указанным способом, не установлено, решение суда направлено на защиту жилищных, имущественных прав военнослужащих и гражданского персонала Министерства обороны РФ, проживающих в служебных квартирах. Суды указали, что включение спорных многоквартирных домов в региональную программу капитального ремонта в Хабаровском крае на 2014-2043 годы само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования нижестоящих судов или опровергали выводы определения, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Судами обоснованно отмечено, что факт длительного неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и (или) порядка исполнения решения суда, возможность исполнения которого установленным способом и порядком не утрачена, исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда или свидетельствующие о том, что исполнение решения суда установленным способом невозможно, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, кассационный суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Судья                                                                             О.В. Соловьева