Решение по делу № 2-2303/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-2303/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Хориной Я.А.,

с участием истца Серогодской Н.Л.,

представителя истца Лобанова Д.В.,

представителей ответчика Кикоть А.И., Жариновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 18 октября 2018 года гражданское дело по иску Серогодской Н.Л. к ООО «Многофункциональный медицинский центр «Форрест» о расторжении договора, взыскании стоимости медицинских услуг, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Серогодская Н.Л. (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к ООО «Многофункциональный медицинский центр «Форрест» о расторжении договора оказания медицинских услуг, взыскании стоимости медицинских услуг в размере 224400 руб., неустойки в размере 289584 руб., убытков в размере 6517,65 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000000 рублей, штрафа. В обоснование требований указала, что ** ** ** г. между сторонами заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Однако услуги ответчиком оказаны некачественно.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении требований настаивали.

Представители ответчика с иском не согласились.

Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов потребителей, а также механизм реализации прав потребителей устанавливает и регулирует Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 98 вышеуказанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Особенностью распределения бремени доказывания при рассмотрении дел о возмещении вреда здоровью является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время указанная презумпция является опровергаемой.

Таким образом, в данном случае законом обязанность по доказыванию факта оказания истице услуг надлежащего качества и отсутствия вины в причинении вреда здоровью возлагается на ответчика.

При этом истица должна доказать факт повреждения здоровья.

Материалами дела установлено, что ** ** ** между ООО «Многопрофильный медицинский центр Форрест» и Серогодской Н. Л. заключен договор на оказание стоматологических услуг.

Согласно п. 2.1 Исполнитель обязан: оказывать стоматологические услуги в сроки, в соответствии с планом лечения, составленным лечащим врачом и зафиксированным в медицинской карте Пациента, с применением имеющихся материалов, медикаментов, инструментов, оборудования и их обработки; обеспечить гражданина бесплатной информацией о местонахождении, режиме работы, перечне стоматологических услуг; осуществить в оговоренное время осмотр Пациента для установления диагноза, объема необходимого лечения и стоимости лечения, о результатах обследования проинформировать Пациента; осуществить пациенту качественное и наиболее безболезненное лечение в соответствии с медицинскими показаниями с применением, при необходимости, обезболивающих средств; по окончании оказания медицинской помощи предоставить Пациенту счет к оплате; строго соблюдать медицинскую этику и сохранять врачебную тайну.

Согласно п. 2.3-2.5 Договора Исполнитель имеет право: направить Пациента в иную медицинскую организацию для рентгенографических и других дополнительных обследований; отказать в приеме Пациента в случае, если: медицинская услуга не оговорена перечнем, установленным предприятием; медицинская услуга не оплачена Пациентом; Пациент является на прием к врачу не вовремя или находится в нетрезвом виде. Исполнитель не несет ответственности за осложнения, обострение сопутствующих заболеваний, если они находятся вне связи с действиями медицинского персонала при выполнении условий настоящего Договора и по независящим от них причинам. Исполнитель не дает гарантию на следующие стоматологические услуги: лечение периодонтита, восстановление разрушенной коронки при помощи штифта.

В силу п. 2.6 Договора Пациент имеет право на возврат денежных средств в случае установленных действующим законодательством, в том числе п. 17 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных постановлением правительства РФ № 27 от 13.11.1996г., ст.ст. 12, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.92г.

За оказание медицинских услуг по указанному договору Серогодская Н.Л. оплатила ответчику ..., что подтверждается имеющимися в материалах дела чеками.

Согласно указанного договора истцу произведено .... .... ...

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика определением от 10.05.2018г. назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>.

Согласно заключению <данные изъяты> судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

В нарушение Федерального Закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» отсутствует согласие пациентки на обработку персональных данных.

Информированное согласие на стоматологическое лечение не соответствует требованиям Приказа Минздравсоцразвития РФ № 390н от 23.04.2012г., ст. 20 Федерального Закона от 21 ноября 2011г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ №1006 от 04.10.2012 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», а также Клиническим рекомендациям (протоколу лечения) при диагнозе «Частичное отсутствие зубов».

Отсутствует анкета здоровья пациента. Заполнение данного документа является необходимым для определения показаний и противопоказаний при выборе методов лечения, правильной тактики ведения пациента, проведения профилактических мероприятий по предотвращению возможных осложнений на этапах лечения и наблюдения за пациентом.

При наблюдении и лечении Серогодской Н.Л. в ООО «Многофункциональный медицинский центр «Форрест» установлены следующие дефекты:

Не были выполнены требования к амбулаторно-иоликлинической диагностике в соответствие с требованиями Клинических рекомендаций (протокола лечения) при диагнозе «...

...

...

...

...

...

....

Причинно-следственной связи между лечением Серогодской Н.Л. в ООО «Многофункциональный медицинский центр «Форрест» и наличием у нее заболеваний <данные изъяты> не имеется.

Между дефектами оказания стоматологической ... помощи Серогодской Н.Л. в ООО «Многопрофильный медицинский центр Форрест» и развитием у нее заболеваний: ... имеется прямая причинно- следственная связь.

В соответствии с пунктом 25 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ухудшение состояние здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью. В соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда Серогодской Н.Л. был причинен вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровью (свыше 21 дня).

Таким образом, между указанными дефектами оказания медицинской помощи истцу в клинике Ответчика и наступившим неблагоприятным исходом - ...» усматривается прямая причинно-следственная связь.

План лечения, предложенный ответчиком с применением ..., противопоказан Серогодской Н.Л.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертами были оценены все представленные документы. Эксперты был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Указанное заключение комиссии экспертов сторонами по делу не оспорено.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов и суда, ответчиками представлено не было.

Таким образом, оценивая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства в совокупности с представленными заключениями экспертов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства факт оказания ответчиками некачественной медицинской стоматологической услуги был достоверно установлен и подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которой оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела в суде были исследованы доводы ответчиков о том, что истица утаила от них информацию о том, что у нее имеется заболевание "онкология", в случае информирования врачей о наличии подобного заболевания, план лечения был бы иным.

Истица в процессе рассмотрения дела ссылалась на то, что уведомляла устно врачей об имеющимся заболевании.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что Серогодская Н.Л.. скрыла информацию о наличии у нее заболевания: "..." не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из материалов дела следует и судом установлено, что имели место дефекты ведения ответчиком медицинской документации.

Разрешая заявленные истицей требования, суд приходит к выводу о том, что истице оказывались услуги по лечению ненадлежащего качества, которые привели к неблагоприятным последствиям, а к тому же установлены многочисленные дефекты ведения ответчиком медицинской документации, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истицы о расторжении договора на оказание стоматологических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных истицей по договору на оказание стоматологических услуг в размере 224400 рублей.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", последнему, при обнаружении недостатков оказанной услуги и в случае выявления существенных недостатков услуги, предоставлено право предъявить исполнителю требование: о безвозмездном устранении недостатков услуги, о безвозмездном повторении выполнения работы или о возмещении понесенных расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату лекарственных средств в размере 6517,65 руб., однако в материалы дела не предоставлены документы подтверждающие необходимость несения данных расходов (рецепты на лекарственные средства), в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Из материалов дела усматривается, что досудебная претензия Серогодской Н.Л. к ООО «Многофункциональный медицинский центр «Форрест» с требованием о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, датирована 04.01.2018 года, однако претензия истца удовлетворена не была.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вышеизложенные обстоятельства и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком ООО «Многофункциональный медицинский центр «Форрест» прав истца, как потребителя, выраженном в не возврате истцу уплаченных по договору денежных средств в установленный срок.

С учетом того, что требование о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков заявлено 04.01.2018 г., однако в 10-дневный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", оно удовлетворено не было, судом подлежит взысканию с ответчика неустойка за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя.

Ответом от 22.02.2018г., полученным Серогодской Н.Л., истцу предложено подойти к представителю ответчика для урегулирования вопроса.

Размер неустойки, исходя из требований статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" (3% за каждый день просрочки), за период с 15.01.2018 по 22.02.2018 г. составил 224400 рублей с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которого сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости и считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскав денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требование истца, с него подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в соответствии с названной нормой закона в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 224400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серогодской Н.Л. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания платных стоматологических услуг № ... от ** ** **, заключенный между Серогодской Н.Л. и ООО «Многофункциональный медицинский центр «Форрест».

Взыскать с ООО «Многофункциональный медицинский центр «Форрест» в пользу Серогодской Н.Л. денежные средства в размере 224400 рублей, проценты в размере 224400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере 224400 рублей.

В удовлетворении требований Серогодской Н.Л. о взыскании расходов на лекарственные средства в размере 6517 рублей 65 копеек отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Копия верна:

Председательствующий С.М. Сухорукова