Решение по делу № 2-3363/2017 от 21.11.2017

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                             Дубовик С.А.

при секретаре             Усаниной О.Ю.

с участием истца            Ганжа С.А.

ответчика                Грачева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ганжа СА к Грачеву СА о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Ганжа С.А. обратился в суд с иском к Грачеву С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа денежных средств в размере 250 000 рублей.

В подтверждение получения денежных средств заемщиком Грачевым С.А была собственноручно составлена расписка, в которой помимо самого факта получения денежных средств были отражены условия получения и возврата займа.

    Согласно достигнутой договоренности между ними, срок возврата заемных средств, определяется в два этапа: денежная сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей, должна быть возвращена в течение 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а срок возврата оставшейся суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Также по условиям договора в обеспечение принятых на себя обязательств, Грачев С.А. предоставил залог:    автомобиль грузовой самосвал, марки SINOTRUK, 2007 года выпуска, VIN №.

В случае невыполнения принятых на себя обязательств по возврату долга, нарушение срока возврата долга более чем на 3 месяца, Грачев С. А. обязался передать вышеуказанный автомобиль в его собственность, без каких-либо компенсационных выплат.

До сегодняшнего дня, ФИО5 не погасил свой денежный долг и продолжает уклоняться от его выплаты. Кроме того, Грачев С.А. уклоняется от передачи в собственность истца залогового имущества.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между Ганжа С.А. и Грачевым С.А. был заключен договор займа денежных средств в размере 250 000 рублей.

В подтверждение получения денежных средств заемщиком Грачевым С.А была собственноручно составлена расписка, в которой помимо самого факта получения денежных средств были отражены условия получения и возврата займа.

    Согласно достигнутой договоренности между истцом и ответчиком, срок возврата заемных средств, определяется в два этапа: денежная сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей, должна быть возвращена в течение 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а срок возврата оставшейся суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Договор займа носит безвозмездный характер. Также по условиям договора в обеспечение принятых на себя обязательств, Грачев С.А. предоставил залог:    автомобиль грузовой самосвал, марки SINOTRUK, 2007 года выпуска, VIN №.

В случае невыполнения принятых на себя обязательств по возврату долга, нарушение срока возврата долга более чем на 3 месяца, Грачев С. А. обязался передать вышеуказанный автомобиль в собственность истца, без каких-либо компенсационных выплат. Указанные договоренности были достигнуты между ними добровольно, без какого-либо давления.

Передача денег и составление расписки происходило в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

До сегодняшнего дня, ФИО5 не погасил свой денежный долг и продолжает уклоняться от его выплаты. Кроме того, Грачев С.А. уклоняется от передачи в собственность истца залогового имущества.

Поскольку денежная сумма, переданная истцом ФИО5 по договору займа, является для него существенной, такое поведение ответчика не оставляет ему другого выхода, как обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами о том, чтобы последний выполнил свои обязательства по возврату долга.

Поскольку до настоящего времени долг в добровольном порядке не возвращен, то он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным, согласно которого, проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 25201,36 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 5700 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, которые относится к судебным расходам.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части расходов на юридические услуги в размере 3500 рублей, так как доказательств в виде квитанций об оплате суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 395, 808, 810 ГК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования Ганжа СА к Грачеву СА о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с Грачева СА в пользу Грачева СА денежную сумму в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья                            Дубовик С.А.