Решение по делу № 11-4924/2020 от 25.03.2020

судья Власийчук Т.М.

дело № 2-242/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4924/2020

2 июля 2020 года                 г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Белых А.А.,

судей                 Грисяк Т.В., Волошина А.Д.

при секретаре            Ершове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Огошкова ФИО9 на решение Металлургического районного суда города Челябинска от 10 января 2020 года по иску Огошкова ФИО10 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огошков В.Ю. обратился с иском к страховому публичному акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения 4 150 000 рублей, неустойки за период с 3 сентября 2019 года по 4 октября 2019 года включительно в размере 136505 рублей с пересчетом на день вынесения судом решения, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 апреля 2019 года между Огошковым В.Ю. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «Lexus LX 450» по рискам «Ущерб, Хищение ТС», страховая сумма по договору определена 4 150 000 рублей. В период действия страховой наступил страховой случай - с 22 час. 30 мин. 21 мая 2019 года до 06 час. 20 мин. 22 мая 2019 года неустановленное лицо с неохраняемой парковки, расположенной у дома <адрес>, тайно похитило автомобиль «Lexus LX 450», принадлежащий Огошкову В.Ю., причинив последнему материальный ущерб. 3 июня 2019 года Огошков В.Ю. в АО «АльфаСтрахование» предоставил полный пакет документов, а также полный комплект ключей от автомобиля «Lexus LX 450». 3 сентября 2019 года Огошков В.Ю. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения (л.д.5 -6, л.д. 108).

Истец Огошков В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Огошкова В.Ю. - Акимов И.Е. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» было выплачено истцу только 21 октября 2019 года, поскольку ответчиком были нарушены сроки по выплате страхового возмещения, последний должен выплатить истцу неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Попова А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве, в которых указала, что полный пакет документов для выплаты страхового возмещения был предоставлен только 2 октября 2019 года, ответчиком 21 октября 2019 года была исполнена обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере 4150000 рублей, то есть в сроки, предусмотренные Правилами страхования средств наземного транспорта.

Суд постановил решение об отказе истцу в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Огошков В.Ю. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме. Не согласен с выводом суда о том, что ответчик в установленный срок произвел выплату страхового возмещения, то есть 21 октября 2019 года, тогда как в соответствии с дополнительным соглашением от 2 октября 2019 года срок для выплаты составил два рабочих дня, что влечет начисление неустойки. Данный факт не учтен судом первой инстанции. Полагает, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Огошков В.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховым случаем согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 10 указанного закона страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 8 апреля 2019 между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и Огошковым В.Ю. (страхователь) был заключен договор страхования № принадлежащего страхователю на праве собственности автомобиля марки «Lexus LX 450», 2016 года выпуска (паспорт транспортного средства <адрес>) по рискам «Повреждение, Хищение», срок действия договора с 8 апреля 2019 года по 7 апреля 2020 года. Страховая сумма определенна в размере 4150000 рублей, страховая премия уплачена в соответствии с договором страхования в размере 135705 рублей (л.д. 7).

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно: в период с 22 час. 30 мин. 21 мая 2019 года до 06 час. 20 мин. 22 мая 2019 года, неустановленное лицо с неохраняемой парковки, распложенной у <адрес> г г.Челябинска, тайно похитило автомобиль «Lexus LX 450» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Огошкову В.Ю., чем причинило последнему материальный ущерб, что подтверждается материалами из уголовного дела № по пункту <данные изъяты> (л.д. 119-198).

27 мая 2019 года Огошков В.Ю. направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о наступлении страхового события по полису № (л.д. 106, 107).

3 июня 2019 года Огошков В.Ю. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, приложив список документов для урегулирования страхового случая (л.д. 8,9, 42, 43, 44).

В соответствии с пунктом 10.10.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» 07 марта 2019 года (далее по тексту Правила страхования), в случае хищения транспортного средства, застрахованного по риску «Хищение», страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, за вычетом суммы ранее выплаченных страховых возмещений по соответствующему риску, если договором страхования не предусмотрен иной размер страхового возмещения по риску «Хищение».

В соответствии с пунктами 11.6.1-11.6.1.4 Правил страхования для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхователю (выгодоприобретателю) страхового возмещения по риску «Хищение» страхователь (выгодоприобретатель) обязан: выполнить соответствующие обязанности, предусмотренные пунктом 9.2 настоящих Правил (пункт 11.6.1.1); передать страховщику следующие документы: -подлинник справки компетентных органов о возбуждении уголовного дела по факту хищения транспортного средства; - копии постановление (заверенных государственными компетентными органами) об отказе в возбуждении уголовного дела, и справка свободной формы, выданная органами МВД Российской Федерации (обязательными реквизитами справки должны являться дата и номер справки, подпись уполномоченного сотрудника МВД Российской Федерации с расшифровкой его ФИЛ и должности, печать органа МВД Российской Федерации) о результатах розыска похищенного транспортного средства и расследования уголовного дела; - подлинные регистрационные документы на транспортное средство (паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС) за исключением случаев, когда они приобщены к материалам уголовного дела или похищены путем открытого хищения вместе с ТС путем совершения преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 и статьей 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае, если свидетельство о регистрации и/или паспорт ТС приобщены к материалам уголовного дела, страхователь обязан предоставить заверенные следователем копии указанных документов, а также заверенные надлежащим образом копии процессуальных документов, подтверждающих факт изъятия и приобщения указанных документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; - подлинные доверенности. выданные на право владения, пользования, распоряжения застрахованным ТС.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе предоставить любые иные документы, подтверждающие его право на получение страхового возмещения и не указанные в настоящих правилах и Договоре страхования (пункт 116.1.2).

Страхователь обязан передать Страховщику полный комплект оригинальных ключей от замков ТС, полный комплект брелков от сигнализации, полный комплект ключей (меток) от иных противоугонных систем, установленных на застрахованном ТС за исключением случаев, когда они приобщены, к материалам уголовного дела или похищены вместе с ТС путем совершения преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 и статьей 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае, если ключи, брелки, метки приобщены к материалам уголовного дела, страхователь обязан предоставить заверенные надлежащим образом копии процессуальных документов, подтверждающих факт изъятия и приобщения указанных предметов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (пункт 11.6.1.3).

Также необходимым условием для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения по риску «Хищение», является заключение между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем) дополнительного соглашения к договору страхования о последствиях его обнаружения после осуществления страховщиком страховой выплаты (пункт 11.6.1.4).

В соответствии с пунктами 3.4, 3.4.8 настоящих Правил не является застрахованными риски и, как следствие, не признаются страховыми случаями и не возмещаются убытки в результате: хищение застрахованного ТС при наличии требования страховщика по установке на ТС, подлежащее страхованию, противоугонной системы, если иное не предусмотрено Договором страхования, на срок до 00 часов дня, следующего за днем фактической установки на ТС противоугонной системы и подключения к абонентскому обслуживанию (если противоугонная система подразумевает абонентское обслуживание), действующей на территории страхования. При этом факт установки противоугонной системы и подключения к абонентскому обслуживанию должен быть подтвержден страхователем документально.

Согласно актам приема-передачи документов по заявленному страховому случаю Огошковым В.Ю. переданы АО «АльфаСтрахование» следующие документы: 3 июня 2019 года - копия полиса, квитанция об оплате, удостоверение личности заявителя, свидетельство о регистрации ТС, копия водительского удостоверения, копия доверенности; 23 июля 2019 года - оригиналы свидетельства ТС, паспорта ТС, реквизиты для перечисления страхового возмещения, заявление о страховой выплате, опросный лист, схема, копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия постановления о признании потерпевшим, три комплекта ключей с метками, постановление о приостановлении производства предварительного следствия (л.д. 43, 44, 45-60).

28 августа 2019 года в адрес Огошкова В.Ю. и его представителя Акимова И.Е. ответчиком было направлено письмо согласно которому, Огошкову В.Ю. было предложено в течение 10 рабочих дней оформить в соответствии с Правилами страхования дополнительное соглашение к договору страхования о последствиях обнаружения ТС, а также о необходимости предоставить информацию в соответствии с Правилами страхования относительно договора, заключенного между Огошковым В.Ю. и компанией АО «<данные изъяты>» (о действии договора на время хищения ТС; сведения об оплате договора, сведения об активировании сигнализации во время угона ТС, если сигнализация была активирована о предоставлении сведений о перемещении ТС с 22 час. 00 мин. 21 мая 2019 года) (л.д. 61, 62, 63, 64, 65).

3 сентября 2019 года представителем Огошкова В.Ю. переданы АО «АльфаСтрахование» следующие документы: заявление к договору № от 10 апреля 2019 года между АО «<данные изъяты>» и Огошковым В.Ю., заказ - наряд ООО «<данные изъяты>» № № от 12 апреля 2019 года, кассовый чек на оплату услуг ООО «<данные изъяты>», а также претензионное письмо (л.д. 66, 67, 68, 69, 70).

4 сентября 2019 года от представителя Огошкова В.Ю. - Акимова И.Е. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление и протокол разногласий к дополнительному соглашению № о последствиях обнаружения похищенного автомобиля к договору страхования (л.д. 71, 72-73).

9 сентября 2019 года в адрес Огошкова В.Ю. и его представителя Акимова И.Е. АО «АльфаСтрахование» было направлено письмо, согласно которому АО «АльфаСтрахование» сообщило, что в соответствии с пунктом 3.4.8 Правил страхования истцом не представлен договор с АО «<данные изъяты>» и документ, подтверждающий оплату периода абонентской платы на обслуживание за период, когда произошло хищение застрахованного автомобиля «Lexus LX 450», 2016 года выпуска, одновременно разъяснено, что в соответствии с пунктом 11.6.1.4 правил страхования необходимым условием для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения по риску «Хищение» является заключение между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем) дополнительного соглашения к договору страхования о последствиях обнаружения ТС после осуществления страховщиком страховой выплаты. А также страхователю разъяснено, что в соответствии с пунктом 11.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение 30 рабочих дней, предлагаемый страхователем протокол разногласий (врученный 4 сентября 2019 года) не может быть принят на рассмотрение АО «АльфаСтрахование» (л.д. 74, 75-76, 77, 78).

9 сентября 2019 года от АО «<данные изъяты>» поступил ответ на запрос АО «АльфаСтрахование», согласно которому следует, что на момент наступления страхового случая договор №, заключенный между Огошковым В.Ю. и АО «<данные изъяты>», считался действующим, автомобиль на дату наступления страхового события находился на обслуживании (л.д. 79-80).

Таким образом, из представленных документов следует, что только 9 сентября 2019 года был подтвержден факт установки противоугонной системы и подключения к абонентскому обслуживанию, что являлось необходимым условием в соответствии с Правилами страхования для признания произошедшего события страховым случаем.

27 сентября 2019 года в адрес Огошкова В.Ю. и его представителя Акимова И.Е. ответчиком было направлено письмо, согласно которому АО «АльфаСтрахование» сообщило Огошкову В.Ю. и его представителю Акимову И.Е. о необходимости в течение 10 рабочих дней оформить в соответствии с пунктом 11.6.1.4 Правил страхования дополнительное соглашение к Договору страхования о последствиях обнаружения транспортного средства после осуществления страховщиком страховой выплаты (л.д. 81, 82-85).

2 октября 2019 года от представителя Огошкова В.Ю. -Акимова И.Е. в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о приобщении дополнительных документов к материалам выплатного дела №, согласно которому приобщено дополнительное соглашение № от 2 октября 2019 года о последствиях обнаружения похищенного ТС к договору страхования № и банковские реквизиты Огошкова В.Ю. (л.д. 86, 87, 88-90).

Не согласившись с пунктом 1.2 дополнительного соглашения в редакции страхователя, 17 октября 2019 года в адрес Огошкова В.Ю. и его представителя Акимова И.Е. был направлен протокол разногласий к дополнительному соглашению №, представленный страхователем в АО «АльфаСтрахование» 2 октября 2019 года (л.д. 91, 92, 93-94). Согласно протоколу разногласий страховщик не согласился с измененем страхователем сроков выплаты страхового возмещения по пункту 1.2, указав, что сроки выплаты страхового возмещения согласованы сторонами при заключении договора страхования № от 8 апреля 2019 года, а также пунктом 11.3 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования и составляют 30 рабочих дней после получения от страхователя (выгодоприобретателя) пакета документов по риску «Хищение», в соответствии с Правилами страхования (л.д. 92).

21 октября 2019 года АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 4150000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 октября 2019 года (л.д. 95).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», пришел к верному выводу о том, что страховое возмещение было выплачено истцу страховой компанией в установленные Правилами страхования сроки с момента предоставления Огошковым В.Ю. полного пакета документов для выплаты страхового возмещения.

    В связи с тем, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения суд первой инстанции не усмотрел, им также отказано в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Огошкова В.Ю. о том, что в соответствии с дополнительным соглашением от 2 октября 2019 года срок для выплаты страхового возмещения сторонами определен и составляет два рабочих дня, с момента подписания соглашения Страхователем, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям договора страхования, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Согласно п.1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 настоящей статьи).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

В соответствии с пунктом 11.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение 30 рабочих дней, по рискам «Хищение», «Повреждение» (л.д. 103).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора страхования Огошков В.Ю. уведомлял Страховщика о внесении изменений в пункт 11.3 Правил страхования о сроках выплаты страхового возмещения.

При заключении договора страхования Огошков В.Ю. был ознакомлен со всеми его существенными условиями, принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях, подтвердил, что ознакомлен и получил Правила страхования на руки и обязуется их исполнять, что подтверждается его подписью в полисе страхования (л.д. 7).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, подлежат отклонению, так как направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а также на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При разрешении спора, судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда города Челябинска от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Огошкова ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи