Решение по делу № 33-1146/2020 от 24.12.2019

Судья: Митина Е.А. № 33-1146/2020 (№ 33-16712/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-8884/2019)

30 января 2020 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Шабаевой Е.И.,

судей – Ивановой Е.Н., Сивохина Д.А.,

при секретаре Мурзабековой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Умновой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Умновой Е.А. к ПАО «Самараэнерго» оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Умнова Е.А. обратилось в суд с иском к ПАО «Самараэнерго» об аннулировании задолженности с лицевого счета.

В обоснование своих требований истец указала, что до ДД.ММ.ГГГГ поставщиком электроэнергии по адресу: <адрес> была организация ООО «Сбыт-Энерго». Счета на оплату в то время не выставлялись. Оплата пользования электроэнергией осуществлялась самостоятельно на основе снимаемых жильцами показаний счетчика. Конкретно истцом оплата производилась через «Сбербанк онлайн» с указанием показаний счетчика. Претензий по оплате поставляемых услуг со стороны ООО «Сбыт-Энерго» к ней не было. После передачи потребителей электроэнергии к другому поставщику ПАО «Самараэнерго» на её лицевом счете появилась задолженность по оплате за электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ она запросила показания, которые были переданы от одного поставщика к другому, ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ она расписала свои последние платежи и показания счетчика на ДД.ММ.ГГГГ – 36000 Квт и направила заявление о необходимости привести графу «индивидуальные показания прибора» в личном кабинете в соответствии с её данными. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено, что ПАО «Самараэнерго» приняло от ООО «Сбыт-Энерго» показания по её лицевому счету - 35669. ПАО «Самараэнерго» отказало в проведении с ней сверки задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Умнова Е.А. просила суд возложить на ПАО «Самараэнерго» обязанность выполнить договор электроснабжения в части п. 7 п.п. «з» с пересчетом всех платежей с ДД.ММ.ГГГГ; списать с её лицевого счета несуществующую задолженность и пени, которые ПАО «Самараэнерго» начислило в сумме 889,99 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Умнова Е.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд неверно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Факт потребления ею 36000 квт/ч электроэнергии по состоянию на конец ДД.ММ.ГГГГ года не оспорен. При этом ООО «Сбыт-Энерго» произвел учет показаний и расчет задолженности не по установленному алгоритму. Таким образом, ООО «Сбыт-Энерго» достоверно владея информацией о потребленной энергии передало в ПАО «Самараэнерго» в отношении ее показаний недостоверные сведения. Передача документации произведена без ее участия. Задолженность выставляется в отсутствие законных оснований.

В заседании суда апелляционной инстанции Умнова Е.А. просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «Самараэнерго» - Щеглова О.И. просила решение суда оставить без изменения, апелляцтонную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Сбыт-Энерго» - Аббасова К.Р. полагала решение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 61 данных Правил установлено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Из материалов дела следует, что Умнова Е.А. проживает в квартире по адресу: <адрес>. и является потребителем коммунальных услуг электроснабжения в данном помещении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии в указанный дом, являлось ООО «Сбыт-Энерго», с ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение указанного жилого дома напрямую осуществляется ПАО «Самараэнерго».

Также из материалов дела видно, что на начало расчетов с ПАО «Самараэнерго» (ДД.ММ.ГГГГ) переданные ООО «Сбыт-Энерго» показания прибора учета электроэнергии в жилом помещении Умновой Е.А. составили - 35669 кВт.ч.

В ДД.ММ.ГГГГ Умновой Е.А. в адрес ПАО «Самараэнерго» были переданы показания прибора учета, составившие 36300 кВтч., на основании чего был произведен перерасчет размера платы за энергоснабжение исходя из количества потребления электроэнергии (36300 кВтч. - 35669 кВт.ч.) с доначислением суммы 1 621,67 рублей.

Не согласившись с перерасчетом платы, истица указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета электроэнергии составили 36000 кВтч. вместо 35669 кВт.ч.

Установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ расчет платы за услуги энергоснабжения производился потребителем самостоятельно исходя из потребленного количества электроэнергии и действующего тарифа платы за энергоснабжение в отчетном периоде. С ДД.ММ.ГГГГ расчет платы за электроэнергию производится гарантирующим поставщиком на основании представленных потребителем показаний прибора учета электроэнергии.

Согласно сведениям ООО «Сбыт-Энерго» последняя оплата, проведенная Умновой Е.А., зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ исходя из показаний прибора учета, определенных программным обеспечением - 35669 кВт.ч. Показания, отмеченные в квитанциях, предъявляемых к оплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ идентичны показаниям определяемыми программным обеспечением. Далее оплата от ДД.ММ.ГГГГ составила 416 рублей, в квитанции отмечается расход 200 кВт.ч., (было 27200 кВт.ч стало 27400 кВт.ч), а программное обеспечение согласно тарифу, установленному Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 29.11.2013 №352 (приложение №) выполнило расчет 416 руб./2,13 руб. = 195 кВт.ч., разница составила 5 кВт.ч. и является недоплатой со стороны истца. Следующая оплата со стороны истца произведена ДД.ММ.ГГГГ - разница 5 кВт.ч. также является недоплатой со стороны истца. ДД.ММ.ГГГГ истец производит оплату в сумме 416 рублей, в квитанции отмечается 300 кВт.ч, а программа выполнила расчет на 195 кВт.ч, разница 105 кВт.ч- также является недоплатой со стороны истца. Аналогично ДД.ММ.ГГГГ истец недоплатила 105 кВт.ч и ДД.ММ.ГГГГ - 105 кВт.ч. ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца произведена оплата в сумме 968 рублей, истец считает, что он произвел оплату за 400 кВт.ч., а программа по тарифу установленному Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.11.2014 №403 рассчитала 968 руб./2,41 руб. = 401 кВт.ч, - 1 кВт.ч переплата со стороны истца. ДД.ММ.ГГГГ истец производит оплату в сумме 944 рубля, считая, что он произвел оплату за 400 кВт.ч, программа - 944/2,41 руб. =391 кВт.ч, недоплата составляет 9 кВт.ч. Таким образом, 35669 кВт.ч - это показания, по каким истец произвел оплату. Недоплата возникла в результате неправильного расчета потребителем стоимости потребленной электрической энергии, а именно - размер оплаты за объем электрической энергии, указанный в квитанции, не соответствовал действующему тарифу. Общая недоплата составляет 331 кВт.ч.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ Умнова Е.А. самостоятельно производила расчет платы за оказанные услуги электроснабжения.

Вместе с тем, согласно отчету по абоненту на предмет потребления электроэнергии, представленному ООО «Сбыт-Энерго», объем оплаченной Умновой Е.А. гарантирующему поставщику электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 35669 кВт.ч.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что у ответчика имелись основания для доначисления потребителю платы за поставленную электроэнергию исходя из разницы между объемом фактически поставленной и оплаченной электроэнергии (36 300 кВтч.- 35 669 кВт.ч.), в связи с чем отказал в удовлетворении требований о возложении на ПАО «Самараэнерго» обязанности произвести пересчет платежей с ДД.ММ.ГГГГ, списать с лицевого счета потребителя Умновой Е.А. задолженность и пени в сумме 889,99 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что факт потребления ею 36000 квт/ч электроэнергии по состоянию на конец 2016 года не оспорен, учет показаний и расчет задолженности произведен не по установленному алгоритму, не могут быть учтены судебной коллегией.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и содержат конкретные алгоритмы расчетов платы жильцами домов за потребленные коммунальные ресурсы.

Как следует из материалов дела, расчет количества потребленного коммунального ресурса произведен ответчиком при помощи программного обеспечения при введении полученных показаний прибора учета, внесенной платы и тарифа по установленным формулам. Представленный потребителем алгоритм расчетов размера оплаты за коммунальный ресурс, произведенный расчетным путем, не опровергает расчет представленный ответчиком.

Оснований полагать, что ООО «Сбыт-Энерго» были переданы недостоверные сведения в отношении показаний истца, не имеется.

То обстоятельство, что передача документации произведена без участия истца, выводов суда не опровергают.

Приведенные доводы в апелляционной жалобе не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Умновой Е.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: