Решение по делу № 33-395/2017 (33-10543/2016;) от 12.12.2016

                     дело № 33-395/2017(33-10543/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

судей областного суда Васякина А.Н., Анненковой К.К.,

при секретаре Ш.Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарева А.А. к Андрееву С.В. о взыскании долга,

по апелляционной жалобе Андрееву С.В. на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 13.08.2015 года он передал Андрееву С.В. в долг денежные средства в размере *** рублей на срок 12 месяцев до 13.08.2016 года. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате долга, однако ответчик претензию проигнорировал, долг не вернул.

Просил взыскать с Андреева С.В. в свою пользу денежную сумму в размере *** рублей.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2016 года исковые требования Писарева А.А. к Андрееву С.В. о взыскании долга удовлетворены.

Суд взыскал с Андрееву С.В. в пользу Писарева А.А. долг в размере *** рублей, судебные расходы по оплате государственной полшины *** рублей.

В апелляционной жалобе Андреев С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., объяснения представителя Андреева С.В.- А.С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Писарева А.А.- Г.А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 августа 2015 года между Писаревым А.А. (займодавец) и Андреевым С.В. (заемщик) заключен договор займа. В подтверждение заключения договора займа от 13 августа 2015 года истцом в материалы дела представлена расписка Андреева С.В. от указанной даты, из которой следует, что 13.08.2015 года Андреев С.В. взял в долг у Писарева А.А. денежную сумму *** рублей на срок 12 месяцев, то есть до 13.08.2016 года.

Условия договора Андреевым С.В. не исполнены до настоящего времени.

Разрешая спор, суд исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа, подтверждением факта получения ответчиком денежных средств является расписка, и, поскольку доказательств возврата долга ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 13.08.2015 года в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Письменные доказательства возврата денежных средств, а также иные установленные законом письменные доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Андреев С.В. не получал искового заявления, не имел возможности представить доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ответчику направлялось исковое заявление, а также извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу его места жительства. По ходатайству ответчика судебное заседание откладывалось, предоставлялась возможность представить доказательства в обоснование своих возражений, однако ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение прав Андреева С.В. со стороны работников Сбербанка России при заключении кредитного договора не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрееву С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: