Решение по делу № 2-546/2022 (2-6069/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-546/2022(2-6069/2021)

66RS0006-01-2021-006472-38

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре галета В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева С. С.ча к Юдину А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указав, что 05.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа < № >, в соответствии с которым ответчику было передано в аренду транспортное средство «Рено Логан», гос. < № >.

02.02.2021 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ильича, 8, произошло ДТП с участием автомобилей «Рено Логан», гос. < № >, под управлением ответчика, «Киа Рио», гос. < № >, принадлежащего Гарифуллину И. Р., под управлением Гарифуллиной М. С., «БМВ Х3», гос. < № >, принадлежащего Заплатиной Н. С., под управлением Заплатина В. В.

Виновником ДТП является ответчик, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.

Стоимость материального ущерба, причиненного истцу, как арендодателю автомобиля «Рено Логан», гос. < № >, составляет 487600 рублей, за дефектовочные работы уплачено 1750 рублей. расходы на оценку ущерба истец понес в сумме 5000 рублей.

Акт приема-передачи поврежденного автомобиля ответчик подписывать отказался. Сумму материального ущерба истцу не возместил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 487600 рублей, расходы на оценку ущерба – 5000 рублей, на дефектовку – 1750 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, подтверждается Паспортом транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства от 20.11.2020, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Рено Логан», гос. < № >.

05.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № 47 аренды принадлежащего истцу автомобиля, по условиям которого истец сдал, а ответчик принял спорный автомобиль во временное владение и пользование. Стоимость автомобиля на дату передачи в аренду согласована сторонами в сумме 600000 рублей. Сумма аренды составила 6600 рублей в неделю.

Автомобиль сдается в аренду не менее чем на 30 дней с даты подписания договора.

Передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи. Арендатору передаются ключи от автомобиля, Свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления им.

Арендатор обязался принять автомобиль, а также все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей или повреждением автомобиля, не зависимо от того исправим или неисправим ущерб; нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет произвести все работы по его восстановлению.

В соответствии с п. 1 ст. 611, п.п. 1, 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п.п. 4.1.1, 5.2 договора аренды арендодатель обязан передавать арендатору транспортное средство в технически исправном состоянии. Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации транспортного средства, а так же за ущерб, причиненный арендодателю, гибелью или повреждением транспортного средства предоставленного в аренду, в объеме не покрытом страховым возмещением, а также упущенную выгоду, в связи с вынужденным простоем, связанным с ремонтом транспортного средства, из расчета суточной стоимости аренды.

По акту приема-передачи к договору аренды < № > от 05.12.2020 автомобиль передан ответчику в в комплектации: ГУР, 2-эсп, кондиционер, АВS, эл. зеркала с подогревом. Кузов и ЛКП автомобиля не имеют дефектов, царапин и сколов, салон и приборная панель автомобиля не имеют дефектов, прожогов, порезов, пятен и. т.д., арендатору переданы ключи от автомобиля, техпаспорт.

Из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении следует, что акт возврата транспортного средства ответчик подписывать отказался.

Как следует из материалов дела, в период аренды автомобиля, а именно 02.02.2021 автомобиль истца под управлением Юдина А. С. Стал участником ДТП, имевшим место по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ильича. 8, получил механические повреждения, указанные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии.

Вину в дорожно-транспортном происшествии Юдин А. С. Признал, что следует из его письменных объяснений, отобранных сотрудниками полиции.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, между неправомерными действиями ответчика и возникновением у истца материального ущерба усматривается прямая причинно-следственная связь.

Согласно представленному истцом экспертному заключению < № > от 24.02.2021, выполненному ООО «Экспертное бюро «КрафтАвто», стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа, составила 487591 рубль.

В отсутствие доказательств иного размера ущерба, суд принимает данное экспертное заключение как доказательство размера ущерба, причиненного истцу неправомерными действиями ответчика, поскольку оснований не доверять данному заключению, сомневаться в его достоверности, правильности или обоснованности, а также в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку суду предоставлены документы, подтверждающие его квалификацию. Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является полным и мотивированным.

При таких обстоятельствах сумма причиненного истцу ущерба в размере 487591 рубль подлежит взысканию с ответчика Юдина А. С.

Расходы истца на оценку ущерба в сумме 5000 рублей, на оплату услуг автосервиса – 1750 рублей, подтвержденные документально, являются судебными издержками истца, связанными с подачей настоящего иска в суд, по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8075 рублей 91 копейка согласно цене иска и пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Иных требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Николаева С. С.ча к Юдину А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Юдина А. С. в пользу Николаева С. С.ча в счет возмещения материального ущерба 487591 рубль, расходы на оценку ущерба – 5000 рублей, на оплату услуг автосервиса – 1750 рублей на уплату государственной пошлины – 8075 рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина

2-546/2022 (2-6069/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Николаев Сергей Сергеевич
Ответчики
Юдин Александр Сергеевич
Другие
Заплатин Владимир Владимирович
Заплатина Наталия Сергеевна
Гарифуллина Марина Сергеевна
Гарифуллин Иван Раисович
Абзалова Елена Александровна
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга
Судья
Нагибина Ирина Алексеевна
Дело на сайте суда
ordzhonikidzevsky.svd.sudrf.ru
30.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.11.2021Передача материалов судье
06.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.01.2022Судебное заседание
31.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.01.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее