Решение по делу № 66а-1141/2021 от 09.09.2021

УИД 42OS0000-01-2021-000181-66

Дело № 66а-1141/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

. Новосибирск                                          26 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего     Красиковой О.Е.

судей                  Ненашевой Е.Н., Никитиной Г.Н.

при секретаре            Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭМАЛЬ», общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест» о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 17 декабря 2020 года № 593 «Об установлении фиксированного тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО УК «НИП»,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новокузнецкий индустриальный парк» на решение Кемеровского областного суда от 01 июля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Ненашевой Е.Н., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новокузнецкий индустриальный парк» Шаихова М.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителей общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭМАЛЬ» и общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест» Труш Ю.В., акционерного общества ЕВРАЗ «Объединенный западно-сибирский металлургический комбинат» Погореловой О.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Региональной энергетической комиссией Кузбасса (далее также - РЭК Кузбасса) от 17 декабря 2020 года № 593, опубликованным 18 декабря 2020 года на официальном сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кемеровской области» www.recko.ru, установлен фиксированный тариф на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО УК «НИП» (далее также - Постановление № 593),

Пунктом 1 указанного Постановления № 593 установлен и введен в действие с 24 декабря 2020 года фиксированный тариф на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО УК «НИП»: пропуск подвижного состава в размере 6 643, 20 рублей за единицу подвижного состава.

Общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭМАЛЬ» (далее также - ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ»), общество с ограниченной ответственность «СибИнвест» (далее также - ООО «СибИнвест») обратились с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что при принятии оспариваемого акта орган регулирования необоснованно принял при расчете тарифа для ООО УК «НИП» предоставленные указанным обществом недостоверные сведения относительно протяженности пути необщего пользования (4 695 п/м), используемого для пропуска подвижного состава, количества пользующихся им лиц и объема вагонооборота, не приняв при этом во внимание сведения о меньшей протяженности пути необщего пользования, указанные в предоставленном ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» договоре на оказание услуг по содержанию пути необщего пользования, заключенный с ООО УК «НИП» 01 октября 2017 года (397 п/м), в условиях отсутствия от двух остальных потребителей заявленной услуги аналогичной информации. В результате допущенных органом регулирования нарушений выставленная ООО УК «НИП» плата за проезд вагонов исходя из тарифа, установленного оспариваемым постановлением, в 10 раз превышает стоимость прохождения вагона, определенную в договоре от 01 октября 2017 года.

Решением Кемеровского областного суда от 01 июля 2021 года административные исковые требования удовлетворены. Признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 17 декабря 2020 года № 593 «Об установлении фиксированного тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО УК «НИП». На Региональную энергетическую комиссию Кузбасса возложена обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий названное выше постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ООО УК «НИП» со ссылкой на неполное установление судом имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанность изложенных в решении суда выводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела, просит постановленный судебный акт отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Полагает неверным выводы суда относительно произведенного расчета вагонооборота и наличию оснований для выделения самостоятельных транзитных путей (№ 1 и № 2) в качестве отдельных основных средств и ведению отдельного учета по ним доходов и расходов в соответствии с Методическими рекомендациями от 08 августа 2017 года № 139. Также полагает, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что ряд потребителей услуги используют всю длину пути протяженностью 4695 метров железнодорожного пути Новокузнецкого Индустриального парка.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административных истцов, а также участвующим в деле прокурором прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса представлены возражения, в которых они, выражая мнение о несостоятельности доводов жалобы, просят решение Кемеровского областного суда оставить без изменения.

    В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новокузнецкий индустриальный парк» (далее также - ООО УК «НИП») Шаихов М.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным ней основаниям.

Представитель административных истцов ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» и ООО «СибИнвест» Труш Ю.В., а также представитель АО ЕВРАЗ «Объединенный западно-сибирский металлургический комбинат» Погорелова О.В. в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и в надлежащей форме.

Судом апелляционной инстанции административное дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения Иркутского областного суда.

Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» признана необходимой дальнейшая либерализация цен (тарифов) в основном только на продукцию естественных монополий.

Во исполнение положений Указа Постановлением Правительства от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден Перечень услуг транспортных снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, который предусматривает государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами.

В подпункте 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» закреплено право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному регулированию цены (тарифы).

Статьей 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что настоящим Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере железнодорожных перевозок.

В силу положений статьи 6 этого же Федерального закона допускается ценовое регулирование деятельности субъектов естественных монополий, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статьи 2 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» к числу мест необщего пользования относятся, в том числе, железнодорожные подъездные пути.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Транспортные услуги, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта, непосредственно связаны с перевозочным процессом.

Для осуществления железнодорожных перевозок железнодорожным транспортом общего пользования в рамках договора перевозки необходимо осуществить начально-конечные операции, которые выполняются как на путях общего пользования, так и на путях необщего пользования.

В этой связи цена на услуги, оказываемые на железнодорожных подъездных путях, в условиях естественной монополии может регулироваться посредством определения (установления) цен (тарифов) уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147 предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов участвуют в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий.

Специально уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Кемеровской области является региональная энергетическая комиссия Кузбасса (пункты 1.2, 3.74 постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 19 марта 2020 года № 142 «О Региональной энергетической комиссии Кузбасса»).

Процедура рассмотрения вопросов по установлению тарифов на транспортные услуги, в том числе оспариваемых тарифов, на территории Кемеровской области регулировалась Административным регламентом, утвержденным постановлением РЭК Кемеровской области № 140 от 8 августа 2017 года, вступившего в действие с 8 августа 2017 года и действовавшего до 21 декабря 2020 года.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31 июля 2020 года и 07 сентября 2020 года ООО УК «НИП» обратился в регулирующий орган с заявлениями на установление фиксированного тарифа на услугу использования железнодорожного пути (пропуск подвижного состава) с приложением соответствующих документов, по результатам рассмотрения которых 11 сентября 2020 года РЭК Кузбасса было сообщено об открытии тарифного дела.

Как следует из протокола заседания Правления РЭК Кузбасса от 17 декабря 2020 года и приложения к нему, расчет тарифа произведен органом регулирования методом экономически обоснованных расходов (затрат), исходя из представленных ООО УК «НИП» и истребованных документов. Размер фиксированного тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО УК «НИП» за пропуск подвижного состава установлен в размере 6 643, 20 рублей с 24 декабря 2020 года за единицу подвижного состава.

Правильно установив обстоятельства, связанные с полномочиями, компетенцией и процедурой принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом исполнительной власти Кемеровской области в установленной форме, с соблюдением порядка его принятия и официального опубликования. По указанным основаниям решение суда не обжалуется.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, признавая его правильным.

Проверяя соответствие оспариваемого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 17 декабря 2020 года № 593 «Об установлении фиксированного тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО УК «НИП» противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем подлежит признанию недействующим.

С указанным выводом судебная коллегия также соглашается, признавая его постановленным при правильном применении и истолковании норм материального права.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 года № АН-104-р утверждены Методические рекомендации по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, которые, как указано в преамбуле и пункте 1.1, предназначены для определения экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта (ОПЖТ), не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 08 августа 2017 года № 139 утвержден Порядок установления и методика расчета таких цен (тарифов) (далее также - Порядок, Методические рекомендации).

Проанализировав положения части 1 статьи 12 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пунктов 5, 13, 15 Положения № 643, суд пришел к правильному выводу о том, что затраты субъекта регулирования, подлежат проверке на предмет экономической целесообразности, поскольку в противном случае бесконтрольное увеличение затрат с последующим их возложением на контрагентов регулируемой организации противоречит целям и задачам законодательства о государственном регулировании цен (тарифов). На контрагентов регулируемой организации не могут быть переложены затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого субъекта регулирования.

В соответствии с пунктом 2.2 Методических рекомендаций установление тарифов на транспортные услуги осуществляется применительно к конкретному субъекту регулирования и раздельно по каждому виду транспортных услуг. Тарифы могут дифференцироваться по районам обслуживания (станциям примыкания).

Тарифы на транспортные услуги могут устанавливаться в виде предельной или фиксированной величины ценовой ставки. Фиксированные (предельные) ставки тарифов могут устанавливаться как в виде абсолютных значений, так и в виде индексов к действующему уровню тарифов. Предельный уровень тарифов устанавливается в виде максимальных (минимальных) значений. Минимальная величина регулируемых тарифов должна обеспечивать возмещение экономически обоснованных расходов субъекта регулирования в части, зависящей от объемов выполнения работ (оказания услуг) (абзацы 2 и 3 пункта 2.3.4 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 2.5 Методических рекомендаций тарифы на транспортные услуги (работы) рассчитываются субъектом регулирования на основе экономического обоснования размера необходимой валовой выручки от реализации каждого вида услуг и расчетного объема реализации этих услуг на период регулирования.

Тариф на пропуск подвижного состава по подъездным железнодорожным путям, учитывает расходы, связанные с пропуском подвижного состава по подъездным железнодорожным путям от станции примыкания до фронта погрузки (выгрузки) или обратно по району обслуживания (пункт 2.3.2.1 Методических рекомендаций).

При применении метода экономически обоснованных затрат, являющегося основным методом государственного регулирования тарифов на транспортные услуги, необходимая валовая выручка субъекта регулирования определяется как сумма планируемых на период регулирования экономически обоснованных расходов по регулируемым видам деятельности, куда входят и прямые расходы, в том числе расходы на ремонт и техническое обслуживание основных средств (пункты 3.1, 4.1, 4.2.1 Методических рекомендаций).

Методика расчета расходов на ремонт и техническое обслуживание предусмотрена пунктом 4.8, а самого тарифа на транспортные услуги пунктом 7.1 Методических рекомендаций.

Надлежаще проанализировав положения Методических рекомендаций и содержащегося в приложении № 1 к экспертному заключению расчета тарифа на пропуск подвижного состава, суд пришел к правильному выводу о том, что протяженность используемого для регулируемой услуги железнодорожного пути необщего пользования и объем оказанных услуг (вагонооборот) существенно влияют на размер устанавливаемого тарифа, поскольку неполный учет указанных величин ведет к увеличению тарифа и его установлению в экономически необоснованном размере.

Выводы суда в указанной части основаны на законе, являются верными; в указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Из материалов дела следует, что при обращении в орган регулирования ООО УК «НИП» указал в пояснительной записке на использование арендуемых им железнодорожных путей протяженностью 4 755 п/м только тремя потребителями - ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ», ООО «Белаз - 24», ООО «СибИнвест», предоставив сообщенную указанными лицами информацию о вагонообороте.

В ответах на запрошенные органом регулирования в соответствии пунктом 3.2 Порядка регулирующим органом дополнительные материалы по обоснованию расчетных тарифов ООО УК «НИП» подтвердило использование всеми контрагентами при оказании услуги 4 695 метров железнодорожного пути необщего пользования и 13 ед. стрелочных переводов, состоящего из двух железнодорожных путей протяженностью 3043 п/м (кадастровый номер №) и 1 652 п/м (кадастровый номер №) арендуемых в составе единого железнодорожного комплекса, представив в обоснование состава арендуемого имущества также договор аренды объектов недвижимости от 1 июня 2019 года, заключенный между ПАО «ТрансФин-М» как арендодателем и ООО УК «НИП» как арендатором, а также сведения из ЕГРН на сооружения с кадастровыми номерами №, №

В представленных органу регулирования на основании поступивши запросов ответах ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ», сославшись на заключенный с ООО УК «НИП» договор оказания услуг от 01 октября 2017 года сообщило об использовании для пропуска подвижного состава иной продолжительности пути необщего пользования (397 п/м.), ООО «Белаз-24» и ООО «СибИнвест» указали на отсутствие у них информации о протяженности используемого пути.

Несмотря на наличие противоречивых сведений о протяженности железнодорожного пути необщего пользования, используемого потребителями услуги, оказываемой ООО УК «НИП» и отсутствие при этом технических документов, объективно подтверждающих данные сведения, регулирующий орган, заключив о наличии трех потребителей услуги, оказываемой ООО УК «НИП» (ООО «Белаз-24», ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ», ООО «СибИнвест»), определил объем пропуска подвижного состава на период с 01 августа 2020 года по 31 июля 2021 года в 250 (против заявленных 252) единиц, согласившись с пояснениями регулируемой организации об использовании для каждого из контрагентов 4 695 метров железнодорожного пути необщего пользования и 13 ед. стрелочных переводов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и пунктом 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 26, документами, регулирующими перевозочный процесс как совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций на железнодорожных путях необщего пользования, являются технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования и Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

При рассмотрении дела судом установлено, что потребителем регулируемой ООО УК «НИП» услуги, помимо ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ», ООО «Белаз - 24», ООО «СибИнвест», также являлось ООО «УК Гэлакси», сообщившее 21 июля 2020 года в ООО УК «НИП» о планировании к пропуску через железнодорожные пути ООО УК «НИП» 29 вагонов. Кроме указанной организации потребителями услуги, оказываемой ООО УК «НИП» являлось АО «ЕВРАЗ ЗСМК», планировавшее к отгрузке в 2021 году 28 вагонов.

Также судом установлено, что в период с 01 августа 2020 года по 31 мая 2021 года через территорию ООО УК «НИП» прошло более 400 единиц подвижного состава против заявленных органу регулирования 374 вагонов.

Из пояснений допрошенной в качестве заместителя генерального директора по экономике и финансам ООО УК «НИП» следует, что величина в 4 695 п.м. указана регулируемой организацией в заявке без ссылки на технические документы, содержащие сведения о протяженности железнодорожного пути, используемого контрагентами, в связи с тем, что со слов технического специалиста все пути используются для пропуска подвижного состава.

Полно установив обстоятельства, связанные с фактическим кругом контрагентов ООО УК «НИП» в спорный период регулирования, имеющихся у данной организации сведений о количестве планируемых контрагентами к пропуску через железнодорожные пути вагонов, а также с фактической протяженностью используемого ими пути, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленная ООО УК «НИП» в регулирующий орган информация в реестре потребителей содержала недостоверные сведения, а используемая при расчете тарифа величина вагонооборота не соответствовала действительности, и при этом у органа регулирования отсутствовали доказательства, подтверждающие заявленную протяженность железнодорожного пути, на котором ООО УК «НИП» оказывает регулируемую услугу.

Как следствие суд пришел к выводу о том, что установленный оспариваемым нормативным правовым актом тариф является экономически необоснованным, что влечет нарушение прав административных истцов при осуществлении предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, с которыми судебная коллегия соглашается, основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными по правилам статьи 84 КАС РФ доказательствами.

При этом суд правомерно отклонил как основанные на ошибочном толковании норм права доводы ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» о том, что протяженность необходимого для оказания регулируемой услуги железнодорожного пути (397 п/м) подтверждается заключенным между указанным обществом и ООО УК «НИП» 01 октября 2017 года договором №, а также доводы представителя ООО УК «НИП» о том, что общество было лишено возможности сообщить в орган регулирования об ООО «УК Гэлакси» как потребителе регулируемой услуги в связи с поздним предоставлением последним информации о плановом количестве вагонов

Ссылка регулируемой организации на отсутствие информации об использовании АО «ЕВРАЗ ЗСМК» пути необщего пользования для пропуска вагонов до 22 марта 2021 года обоснованно отклонена судом как не соответствующая фактическим обстоятельствам дела; аргумент представителя ООО УК «НИП» о том, что в связи с возможностью использования ООО «Белаз - 24» всех путей в тариф на пропуск подвижного состава должна закладываться вся протяженность арендуемых путей необщего пользования, судом обоснованно признан ошибочным.

Определяя момент, с которого оспариваемый акт подлежит признанию недействующим, суд первой инстанции обоснованно учел положения пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», обоснованно заключив о необходимости признания оспариваемого акта недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Кемеровского областного суда от 01 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новокузнецкий индустриальный парк» - без удовлетворения.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Кемеровский областной суд.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение составлено 11 ноября 2021 года.