Решение по делу № 2-413/2022 от 14.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Володарский 26 мая 2022г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.,

при секретаре Куанышпековой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Володарский район» к Джаманбаевой И.Ф. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и обязании вернуть арендованный земельный участок,

у с т а н о в и л :

Администрация МО «Володарский район» обратилась в суд с иском к Джаманбаевой И.Ф. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, обязании вернуть арендованный земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Володарский район» и Джаманбаевой И.Ф. был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: под объекты придорожного сервиса.

По условиям указанного договора истец предоставляет в аренду земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером , находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: под обьекты придорожного сервиса, а ответчик принимает указанный земельный участок и обязуется уплачивать арендную плату безналичным платежом ежеквартально в сроки не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору по передаче земельного участка исполнил в полном объеме. Ответчик же в свою очередь свои обязательства не выполняет, арендную плату не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с предложением погасить задолженность по договору аренды земельного участка в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких попыток по погашению задолженности. Также истцом было направлено ответчику уведомление о расторжении договора аренды земельного участка.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей, расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика вернуть земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по акту приема- передачи.

Представитель истца по доверенности Бекбауова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Джаманбаева И.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В связи с чем, согласно ст. 233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ уплата арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Отказ от выполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией МО «Володарский район» и Джаманбаевой И.Ф. был заключен договор аренды земельного участка из категории «земли населенных пунктов» на срок со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора истец предоставляет в аренду земельный
участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером
, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для использования в целях: объекты придорожного сервиса, а ответчик принимает указанный земельный участок и обязуется уплачивать арендную плату безналичным платежом, в срок не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала.

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, включая пункт 4.2.2. договора, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Уплата пени и других штрафов не освобождает арендатора от устранения допущенных нарушений и не является основанием для уменьшения арендной платы или освобождения от нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом ответчику была направлена претензия о выплате задолженности по договору аренды земельного участка, однако никаких попыток по погашению задолженности, ответчик не предпринял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, а также пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности по арендной плате и пени, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, претензия о погашении задолженности направлялась истцом ДД.ММ.ГГГГ., а уведомление о расторжении договора направлялось истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ., которое оставлено без удовлетворения.

Основанием для обращения администрации МО «<адрес>» с требованием о расторжении договора аренды послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за пользование земельным участком, что является существенным нарушением условий договора.

В связи с тем, что Джаманбаева И.Ф. обязанность по внесению арендной платы не исполняла, и у неё возникла задолженность по арендной плате, требования истца о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец на основании ст. 333.36 ч. 1 п. 19 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации МО «Володарский район» к Джаманбаевой И.Ф. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и обязании вернуть арендованный земельный участок – удовлетворить.

Взыскать с Джаманбаевой И.Ф. в пользу администрации МО «Володарский район» задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ .

Обязать Джаманбаеву И.Ф. вернуть земельный участок, расположенный по адресу <адрес> по акту приема-передачи администрации МО «Володарский район».    

Взыскать с Джаманбаевой И.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Полный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.А. Овчинникова

2-413/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АМО"Володарский район"
Ответчики
Джаманбаева Индира Флюровна
Другие
Бекбауова Наргина Галлимовна
Суд
Володарский районный суд Астраханской области
Судья
Овчинникова Юлия Александровна
Дело на странице суда
volodarsky.ast.sudrf.ru
14.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.04.2022Передача материалов судье
19.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.05.2022Подготовка дела (собеседование)
11.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.05.2022Судебное заседание
31.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.05.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее