Решение по делу № 10-50/2018 от 17.05.2018

10-50-2018

Постановление

город Пермь 8 июня 2018 года

    Судья Индустриального районного суда города Перми Перов В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., рассмотрев в апелляционном порядке с участием: государственного обвинителя Глуховой А.Ю., защитника - адвоката Швалева И.М., осужденного Прокофьева А.С., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прокофьева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Прокофьев А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году и 3 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишение свободы, суд.,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Прокофьев А.С., осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенного днем ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный Прокофьев А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, указывая на то, что он очень суров. Осужденный просит суд апелляционной инстанции учесть, что его родители являются пенсионерами, у мамы имеются проблемы со здоровьем, и, находясь на свободе, он помогал родителям, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, намерен пройти лечение от алкогольной зависимости. С учетом изложенного, Прокофьев А.С. просит приговор мирового судьи изменить, снизить срок назначенного наказания, либо применить статью 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный и его защитник, поддержали доводы жалобы, настаивали на изменении приговора.

Государственный обвинитель считает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает, что Прокофьев А.С. осужден правильно, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По ходатайству подсудимого Прокофьева А.С. суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Прокофьева А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ.

Наказание осужденному Прокофьеву А.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного и влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, Прокофьев А.С. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что усугубило его противоправное поведение и стало причиной совершения преступления, в связи с чем, мировым судьей верно при назначении наказания отягчающим обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанный факт не оспаривается и самим осужденным.

Мировым судьей не было установлено оснований для назначения более мягкого наказания, применения статьи 64, статьи 73 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах назначенное наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых, аналогичных преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлияли бы на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд.,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокофьева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Пермский краевой суд.

Судья В.Л.Перов