Решение от 02.05.2024 по делу № 1-94/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-94/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    г. Орск 02 мая 2024 года

    Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

    государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,

подсудимого Лукина В.В.,

защитника – адвоката Жакасова С.Г.,

    потерпевшего Т.А.Н.,

сурдопереводчика Фуртак Н.Н.,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Лукина Вячеслава Вячеславовича, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лукин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 23:59 час. ДД.ММ.ГГГГ Лукин В.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола на кухне принадлежащий Т.А.Н. мобильный телефон марки «Realmi C 33» («Реалми Эс 33») модели «RMX3624» («АрЭмЭкс3624»), объемом памяти 32 Гб, стоимостью 6899 рублей 14 копеек.

С похищенным имуществом Лукин В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему Титову А.Н. значительный имущественный ущерб на сумму 6899 рублей 14 копеек.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Лукин В.В. свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Лукина В.В., данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов он пришел к своему соседу Т.А.Н., попросил мобильный телефон для звонка оператору связи «Билайн». Т.А.Н. протянул ему свой мобильный телефон, он связался с оператором, разблокировал свой абонентский номер, после чего положил телефон на стол в кухне. В момент, когда Т.А.Н. вышел из кухни, у него возник умысел на хищение телефона, так как он нуждался в деньгах. Он взял мобильный телефон со стола, положил в левый карман своих брюк, вышел в зал к Т.А.Н., жестами объяснил, что уходит, вышел из квартиры, на улице осмотрел телефон, сбросил все настройки, достал сим-карту, вместе с чехлом выбросил в урну. Похищенный мобильный телефон он положил в карман своей олимпийки, которая висела на вешалке в его квартире, решил оставить его себе для личного пользования. После хищения Т.А.Н. несколько раз приходил к нему, стучал в дверь, но он ему не открывал. Позже он несколько раз встречал Т.А.Н., который пытался у него что-то спросить, но он Т.А.Н. не отвечал, просто уходил. ДД.ММ.ГГГГ он решил продать похищенный им телефон, но не нашел свой паспорт, поэтому пошел к своей матери - Л.Л.В., попросил последнюю продать телефон в ломбард на ее паспорт, сказав, что телефон принадлежит ему. В этот же день они сдали телефон в ломбард «Аврора», расположенный по адресу: <адрес>, за 4600 рублей (т.1 л.д.199-203, 201-208).

В ходе допроса в качестве обвиняемого, Лукин В.В. подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (т.1 л.д.215-217).

В ходепроверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Лукин В.В. указал место и способ хищения мобильного телефона в соответствии со своими ранее данными показаниями (т.1 л.д.106-112).

Оглашенные показания Лукин В.В. подтвердил.

Оценивая показания подсудимого Лукина В.В., суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются с иными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам. Суд принимает показания Лукина В.В. в качестве доказательств по делу.

Помимо полного признания, виновность подсудимого Лукина В.В. в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Т.А.Н. показал, что осенью 2023 года он приобрел сенсорный телефон за сумму около 6700 рублей, в январе 2024 года в вечернее время к нему домой пришел сосед Лукин В.В., попросил телефон, позвонил, положил телефон на стол в кухне. Когда он вышел в зал, Лукин В.В. сообщил, что уходит, он закрыл за ним дверь, позже обнаружил, что пропал телефон. Он спустился, стал стучать к Лукину В.В. в дверь, но ему никто не открыл. Причиненный ущерб в размере 6899 руб. 14 коп. является для него значительным, поскольку он является инвалидом, живет на пенсию инвалида 3 группы, которая составляет 14000 рублей, каких-либо других доходов не имеет, ему никто не помогает, задолженность по квартире у него составляет 130 000 рублей, которую он погашает, выплачивая в общей сумме по 5000 – 6000 руб., в месяц, телефон использовал для общения с сыном по видеокамере жестами.

Свидетель А.А.С., показания которого оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, где находился Т.А.Н., который с помощью языка жестов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время дал свой мобильный телефон позвонить соседу из <адрес>, тот после звонка положил телефон на стол в кухне, Т.А.Н. захотел угостить соседа пивом, вышел за ним в другую комнату, сосед при этом оставался в кухне, когда вернулся, они вместе покурили, после чего сосед ушел. Когда он обнаружил пропажу телефона, то пошел к соседу, но тот ему дверь не открыл (т.1 л.д.70-73).

Свидетель Л.Л.В., показания которой оглашены в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней пришел её <данные изъяты> Лукин В.В., сказал, что не может найти свой паспорт, попросил сдать на ее паспорт в ломбард принадлежащий ему мобильный телефон. Она согласилась помочь сыну, вдвоем они пошли в ближайший комиссионный магазин «Аврора» на остановке «Тбилисской», где сдали телефон за 4600 рублей, деньги она передала ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что телефон был похищен её сыном у соседа Т.А.Н. Сына характеризует положительно (т.1 л.д.76-79).

Из показаний свидетеля С.А.Р., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что со слов его сожительницы Л.Л.В. ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своего <данные изъяты> Лукина В.В. на свой паспорт сдала в комиссионный магазин «Аврора» мобильный телефон за 4600 рублей, деньги передала своему <данные изъяты> Лукину В.В. (т.1 л.д.94-97).

Из оглашенных показаний свидетеля М.А.А., следует, что она проживает с Лукиным В.В., от последнего ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил у своего соседа мобильный телефон, который продал в комиссионный магазин «Аврора» за 4600 рублей. У Лукина В.В. своего мобильного телефона не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Лукин В.В. приобретал продукты питания: мясо, колбасу, сыр, молоко, конфеты. Характеризует Лукина В.В. положительно, тот всегда пытается подработать, несмотря на то, что у него полностью парализована правая рука из-за боевого ранения (т.1 л.д.82-84).

Из показаний свидетеля К.А.Е., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что она работает в должности продавца-оценщика в комиссионном магазине «Аврора» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в комиссионном магазине «Аврора», согласно договору купли-продажи в указанный день в магазин был сдан на реализацию мобильный телефон марки «Realme C 33» на паспорт Л.Л.В. Данный мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ был реализован (т.1 л.д.90).

Объективно вина Лукина В.В. подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением М.К.Г., поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Орское» о том, что у соседа из 56 квартиры похитил телефон сосед из <адрес> (т.1 л.д.4);

- заявлением Т.А.Н. от 06.02.2024г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него в квартире, похитило его телефон «Realme C 33» (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес> в <адрес>, в котором в кухне на столе находился принадлежащий Т.А.Н. телефон «Realme C 33» в момент посещения квартиры Лукиным В.В. (т.1 л.д.20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, на который указал Лукин В.В. как на место, где он начал осматривать похищенный у Т.А.Н. телефон Realme C 33 (т.1 л.д.24-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала комиссионного магазина «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>, куда был продан похищенный у Т.А.Н. телефон (т.1 л.д.27-29);

- документами, подтверждающими значительности причиненного Т.А.Н. материального ущерба, а именно: подтверждающими его социальный статус и материальное положение – членским билетом Всероссийского общества глухих инвалида 3 группы с детства, справкой об инвалидности 3 группы бессрочно, справкой с ОСФР по <адрес> о том, что Т.А.Н. является получателем пенсии по инвалидности, размер пенсии с января 2024 г. составляет 11199, 98 руб., платежными документами на оплату жилья и коммунальных услуг, согласно которым сумма к оплате за февраль за водоснабжение с учетом задолженности составляет 130 395 руб. 26 коп., за прочие коммунальные услуги с учетом долга – 162 130,23 руб. (т.1 л.д.58-60, 64-67);

- заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Realme С 33» («Реалми Эс 33») модели «RMX3624» («АрЭмЭкс 3624»), 32 GB, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6899 рублей 14 коп. (т.1 л.д.118-131);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Лукин В.В. хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдал и не страдает, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, по психическому состоянию применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Лукин В.В. не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости (т.1 л.д.138-139);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Т.А.Н. изъяты и осмотрены:

1. Упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Realme C 33» модели «RMX3624», на которой указано марка мобильного телефона, модель - «RMX3624», цвет - черный, IMEI1:№, IMEI2:№, страна производства - Китай, объем памяти - 32 Gb, дата производства - ДД.ММ.ГГГГ;

2. Кассовый чек на кассовой ленте от ДД.ММ.ГГГГ, где указанные данные: офис продаж: К480005312 ПАО «Вымпелком», 462429, <адрес>, пр-ктЛенина, <адрес>, предмет приобретения - телефон сотовый «RealmeC 33», 32 Gb, ROM/3 Gb, Black (черный), 1x7499.00, серийный №;

Кроме того осмотрены полученные путем фотосъемки при осмотре места происшествия – комиссионного магазина «Аврора»:

1. Договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, №КИС00007320 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.Л.В., имеющая паспорт гражданина РФ серии 5318 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, проживающая по адресу: 462421, <адрес>, продала индивидуальному предпринимателю Ц.Е.В. в лице К.А.Е., действующей на основании доверенности без номера- «Покупателю» мобильный телефон REALMEC 33, 3/32 Gb, имеющий потертости, царапины, за 4600 руб.;

2. Товарный чек № КИ-233 от ДД.ММ.ГГГГ о реализации «поставщиком» Ц.Е.В. мобильного телефона марки «Realme C 33» 3/32 Gb (2000035019181), №, №, бывшего в употреблении, за 6990 руб.

Участвующий в осмотре потерпевший Т.А.Н. пояснил, что упаковочная коробка, кассовый чек остались от принадлежащего ему мобильного телефонамарки «Realme C 33» модели «RMX3624», похищенного у него ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (т.1 л.д.165-167, 168-180).

    Оценивая исследованные судом доказательства, суд находит, что показания потерпевшего Т.А.Н., свидетелей являются стабильными, последовательными, не противоречат друг другу, оснований для оговора со стороны потерпевшего, свидетелей не имеется, показания указанных лиц подтверждаются подсудимым Лукиным В.В., суд находит их достоверными, принимает их в качестве доказательств по делу.

Письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку проверка показаний на месте, осмотры места происшествия, предметов и документов проведены и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений при изъятии и приобщении документов, их копий, не допущено. Экспертизы проведены экспертом, имеющим необходимый опыт и стаж в работе, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертные заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, показания потерпевшего Т.А.Н., пояснившего о нахождении в день хищения в его квартире Лукина В.В., которому он передавал свой мобильный телефон для осуществления звонка и обнаружении хищения его мобильного телефона после ухода Лукина В.В., показания свидетеля А.А.С., в присутствии которого потерпевший, являющийся инвалидом по слуху, языком жестов пояснил об обстоятельствах хищения у него мобильноготелефона Лукиным В.В., показания свидетеля Л.Л.В., пояснившей о факте продажи по просьбе Лукина В.В. в комиссионный магазин мобильного телефона, показания свидетелей С.А.Р., М.А.А., которым от родственников стало известно о хищении Лукиным В.В. мобильного телефона, показания свидетеля К.А.Е., пояснившей о факте продажи Л.Л.В. в комиссионный магазин мобильного телефона«Realme C33» в совокупности с документами, подтверждающими данные факты, показания подсудимого Лукина В.В., подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенного им хищения в совокупности с письменными доказательствами являются достаточными для достоверного вывода о совершении Лукиным В.В. установленного судом преступления.

Действия Лукина В.В. носили тайный и противоправный характер, поскольку преступные действия были совершены им тайно и против воли потерпевшего Т.А.Н., в момент, когда тот вышел в другую комнату, в отсутствие в комнате квартиры посторонних лиц, которые могли бы препятствовать его противоправным действиям, характеризовались прямым умыслом и носили целенаправленный характер.

Совершая преступление, подсудимый преследовал корыстную цель, поскольку похищенный телефон он обратил в свою пользу, продал с участием неосведомленной о том, что телефон является похищенным, матери в комиссионный магазин, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Размер причиненного потерпевшему материального ущерба установлен в сумме 6899 руб. 14 коп., является реальным прямым ущербом от преступления на день совершения преступления, установлен на основании заключения оценочной экспертизы, не вызывает сомнений у суда.

Согласно предъявленному обвинению действиями Лукина В.В. потерпевшему Т.А.Н. причинен значительный ущерб.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что Т.А.Н. проживает один, не работает, является инвалидом с детства, единственным источником существования последнего является пенсия по инвалидности, размер которой составляет около 14000 рублей в месяц, последний имеет большую задолженность по оплате водоснабжения в размере более 130 000 руб. и иных коммунальных услуг в размере более 162 000 руб., в настоящее время ежемесячно оплачивает коммунальные услуги и задолженность в общей сумме около 5000 рублей. Похищенный телефон у Т.А.Н. являлся единственным, использовался им для общения жестами по видеосвязи с сыном, проживающим в другом городе. Таким образом, похищенный телефон являлся значимым для потерпевшего, а причиненный ущерб в размере 6899 рублей 14 копеек оказал существенное влияние на его материальное положение. При указанных обстоятельствах суд находит доказанным совершение Лукиным В.В. хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Лукина В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Лукину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Лукиным В.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого Лукина В.В. установлено, что он на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, зарегистрирован в наркологическом диспансере по сообщению об отравлении алкоголем, на воинском учете не состоит, принимал участие в специальной военной операции, где получил осколочное ранение в руку, награжден государственной наградой, имеет тяжелое хроническое заболевание, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, вступил в брак с М.А.А., помогает последней в воспитании троих малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лукину В.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ввиду наличия тяжелых последствий ранения и наличия тяжелого хронического заболевания, участие в специальной военной операции и наличие государственной награды, оказание помощи в воспитании троих малолетних детей М.А.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку Лукиным В.В. совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что настоящее преступление совершено Лукиным В.В. в период отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ им не исполнено, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а причиненный потерпевшему ущерб не возмещен, суд считает, что исправление Лукина В.В. возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид, в том числе такой альтернативный вид наказания, как принудительные работы, не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, ввиду занятой подсудимым позиции, признавшего вину в полном объеме, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Лукину В.В. надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает к отбыванию колонию-поселение, поскольку Лукин В.В. совершил преступление средней тяжести при рецидиве, однако ранее наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступления, судимость по которому образует рецидив, не отбывал.

Окончательное наказание подлежит назначению Лукину В.В. по правил░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░, ░.4 ░░. 69 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. 6899 ░░░░░░14 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 6899 ░░░░░░ 14 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 70, 71, ░.4 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ 5 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ 5 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 75.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 75.1 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 48 ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4.1 ░░. 396 ░ ░. 18.1 ░░. 397 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4.1 ░░. 78 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. 6899 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Realmi C 33» ░░░░░░ «RMX3624», ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №░░░000007320 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░-233 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░