Решение по делу № 33-5191/2022 от 18.05.2022

Судья Юсупова Н.С. Дело № 33-5191/2022

25RS0002-01-2016-004554-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой О.В.

судей Ундольской Ю.В., Иващенко В.А.

при секретаре Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к Т.П.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

по апелляционной жалобе Т.П.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 марта 2022 года, которым исковые требования удовлетворены: с Т.П.В. в пользу администрации Уссурийского городского округа взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № № от 24.02.2012 за период с 01.02.2013 по 01.10.2014, в размере ... рублей, пени за период со 02.03.2013 по 03.02.2022, в размере ... рублей, всего ... рублей; с Т.П.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина, в размере ... рублей

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., объяснения представителя ответчика – Ж.И.М. возражения представителя истца – И.И.А.., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Уссурийского городского округа (далее – администрация) обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 24.02.2012 между администрацией и ЗАО «Центрремтехпредснаб», на основании постановления администрации Уссурийского городского округа от 24.02.2012 № 504 «Об образовании земельных участков» был заключен договор № № аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 20533 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено примерно в 12 м по направлению на юго-запад от ориентира - здание мастерской, расположенного за пределами участка адрес ориентира: <адрес> зона коммунально- складской застройки (ПК), для размещения производственной базы. 01.02.2013 был зарегистрирован договор от 22.01.2013 уступки прав и обязанностей с множественностью лиц на стороне арендатора по договору аренды № № между ЗАО «Центрремтехпредснаб» и Ш.М.Ю.., М.А.А.., Т.П.В. согласно которому права и обязанности переданы Ш.М.Ю.., М.А.А.., Т.П.В. на срок: с момента заключения до окончания срока действия договора аренды земельного участка. Пунктом 3.1 договора аренды арендная плата за земельный участок устанавливается согласно постановлению администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па «Порядок определения размера арендой платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края», решения Думы Уссурийского городского округа от 30.06.2010 № 262-НПА «Положение о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа». В соответствии с указанными нормативными актами арендная плата за использование земельного участка составила: ... рублей в месяц, т.е. в равных долях (... руб./мес.: 3 = ... рублей). В соответствии с условиями договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, определенную договором. Согласно п. 3.2 арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 1 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления указанной в расчете суммы платежа на счет арендодателя. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью. Вместе с тем, в нарушение условий договора, за период фактического пользования земельным участком с 01.02.2013 по 01.11.2014 платежи, в размере ... рублей ответчиком внесены не были. За период просрочки платежа с 01.03.2013 по 15.01.2016 ответчику начислены пени, в размере ... рублей. В окончательной редакции исковых требований истец просил взыскать с Т.П.В. задолженность по договору аренды земельного участка № № от 24.02.2012, в общем размере ... рублей, в том числе: основной долг за период с 01.02.2013 по 01.10.2014, в размере ... рублей, пени за нарушение срока внесения платы за период с 02.03.2013 по 03.02.2022, в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель администрации поддержал исковые требования. С заявлением о пропуске срока исковой давности не согласился, указав на обращение в суд путем направления иска 26.02.2016, и что после отмены заочного решения суда не начинается новый срок; сумма основного долга рассчитана до момента регистрации в установленном порядке договора уступки прав - 02.10.2014.

Представитель ответчика с иском не согласился, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, полагая, что после отмены заочного решения суда по настоящему делу все сроки, в том числе и срок обращения в суд, начинаются заново, т.е. иск поступил в суд в дату отмены заочного решения суда. Доказательств оплаты арендных платежей за указанный в иске период не сохранилось; 19.09.2014 Т.П.В.. был заключен договор уступки прав на земельный участок и оснований расчета суммы долга после этой даты не имелось, 02.10.2014 произошла регистрация договора уступки прав.

Т.П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, постановлено названное решение, на которое Т.П.В. подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене полагая, что суд необоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске исковой давности; находил себя ненадлежащим ответчиком, указывая, что сумму задолженности и пени арендодатель должен был требовать с нового арендатора, к которому перешли обязанности по договору уступки прав - 19.09.2014; ссылаясь на незаключенность соглашения о неустойке, полагал неправомерным ее взыскание; находил обязательства между сторонами прекращенными в момент заключения договора уступки прав требования и расторгнутым договор аренды, заключенный с истцом, поэтому неустойка, рассчитанная на день вынесения решения применяться не могла.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.02.2012 между администрацией и ЗАО «Центрремтехпредснаб» на основании постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 24.02.2012 № 504 «Об образовании земельных участков» был заключен договор аренды земельного участка от 24.02.2012 № №

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 20 533 кв. м, с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено примерно в 12м по направлению на юго-запад от ориентира - здание мастерской, расположенного за пределами участка адрес ориентира: <адрес> зона коммунально-складской застройки (ПК), для размещения производственной базы.

01.02.2013 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю прошла регистрация договора уступки прав и обязанностей от 22.01.2013 с множественностью лиц на стороне арендатора по договору аренды от 24.02.2012 № № между ЗАО «Центрремтехпредснаб» и Ш.М.Ю. М.А.А.., Т.П.В. согласно которому права и обязанности по договору № № передаются Ш.М.Ю.., М.А.А. Т.П.В. на срок: с момента заключения до окончания срока действия договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка от 24.02.2012 № № арендная плата за земельный участок устанавливается согласно постановлению администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па «Порядок определения размера арендой платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края», решению Думы Уссурийского городского округа от 30.06.2010 № 262-НПА «Положение о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа».

В соответствии с приложением к договору аренды земельного участка, арендная плата за использование земельным участком в месяц составила ... рублей в месяц.

Учитывая, что права и обязанности по договору аренды от 24.02.2012 № переданы с множественностью лиц Ш.М.Ю. М.А.А.., Т.П.В.., арендная плата ежемесячно путем деления уплачивалась в равных долях (... руб./мес.:3 = ... рублей).

По условиям договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Согласно п. 3.2, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления указанной в расчете суммы платежа на счет арендодателя.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору аренды № № за период фактического пользования земельным участком с 01.02.2013 по 01.10.2014 составляет ... рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты арендных платежей за указанный период Т.П.В.. не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что сумма долга в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика.

За период просрочки платежа с 02.03.2013 по 03.02.2022, в соответствии с пунктами 3.1, 5.2 договора, решением Думы Уссурийского городского округа № 262-НПА от 30.06.2010 «Положение о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа» за внесение арендной платы с нарушением сроков начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы. Сумма пени составила ... рублей. Контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности указав, что настоящее исковое заявление направлено администрацией в суд посредством почтовой связи 26.02.2016, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности; отмена заочного решения суда и возобновление рассмотрения дела по существу в 2021 на течение срока исковой давности не влияет.

Доводы ответчика о том, что расчет арендных платежей может быть рассчитан только до 19.09.2014, до даты заключения договора купли-продажи здания с переуступкой прав аренды на земельный участок, суд признал необоснованными, со ссылкой на обязательную государственную регистрацию такого договора, и с указанием на возникновение права собственности только с момента государственной регистрации, договор зарегистрирован 02.10.2014.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и пени.

Поскольку в силу ст. 103 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от ее оплаты, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям, суд взыскал с ответчика государственную пошлину, в размере 6 403 рублей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах, представленных в дело доказательствах, оценка которым дана в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства при верном применении норм права ст. ст. 196, 204, 309, 310, 614 ГК РФ.

Суд первой инстанции дал оценку доводам ответчика о применении срока исковой давности, поскольку после отмены заочного решения все сроки, в том числе и срок обращения в суд, начинает течь заново; иск поступил в суд в дату отмены заочного решения суда, указанные доводы отклонены как противоречащие материалам дела и приведенным нормам права. Суд правильно указал на то, что в настоящем деле правовое значение имеет дата подачи настоящего иска в суд - 26.02.2016, а последующая отмена заочного решение на течение срока исковой давности повлиять не может.

Такие выводы суда основаны на правильном применении разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Кроме того, сам по себе договор уступки прав от 19.09.2014, зарегистрированный 02.10.2014, спорное обязательство ответчика Т.П.В.. перед истцом погасить не может, и доказательством прекращения обязательств за период фактического пользования земельным участком, по смыслу глав 26 и 29 ГК РФ не является. Поэтому доводы жалобы о том, что Т.П.В. является ненадлежащим ответчиком; обязательства между сторонами прекращены, а договор аренды, расторгнут, не основаны на законе.

Ссылка заявителя на незаключенность соглашения о неустойке, опровергается п.п. 5.2 и 3.2 договора аренды от 24.02.2012, подписанного сторонами, возможность взыскания которой до фактического исполнения основного обязательства следует из смысла ст. 330 ГК РФ и разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких данных, изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции относительно оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, но не опровергают их. Вместе с тем, иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка обстоятельств дела не являются предусмотренным положениями ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.П.В.. – без удовлетворения.

Изготовлено в окончательной форме 14.06.2022

Председательствующий

Судьи