Решение по делу № 1-26/2023 от 19.05.2023

        Дело № 1-26/2023

№

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    с. Колосовка                                                                                  08 июня 2023 года

    Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В. при секретаре Грибковой Н.В., с участием государственного обвинителя Малахова Е.Д., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, защитника Шишкина В.Е., подсудимого Сорокина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сорокина А.А, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Сорокин А.А. дважды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренных ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, а также угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

    Сорокин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Колосовского районного суда Омской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Колосовского районного суда Омской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. В соответствии со ст. 86 УК РФ Сорокин А.А., считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

    Однако Сорокин А.А. должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, нанес ему один удар ладонью руки в область головы, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, не удержав равновесие, ударился головой об печь, отчего также испытал физическую боль. После чего Сорокин А.А. в продолжение своего умысла нанес Потерпевший №1 два удара коленом ноги в область живота и один удар коленом в область паха, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. В результате противоправных действий Сорокина А.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей области паха, ушибленная рана лобной области, которые вреда здоровью не причиняют.

    Кроме того, Сорокин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Колосовского районного суда Омской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Колосовского районного суда Омской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. В соответствии со ст. 86 УК РФ Сорокин А.А., считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

    Однако Сорокин А.А. должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:55 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений с Потерпевший №2, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, подошел к сидящей на диване Потерпевший №2 и нанес ей один удар кулаком в область нижней челюсти и один удар кулаком в область спины, отчего Потерпевший №2 испытала физическую боль. Затем взял Потерпевший №2 рукой за волосы и стащил её с дивана на пол, отчего она ударилась грудью об пол, испытав физическую боль. Затем Сорокин А.А. нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в область головы, от которого она также испытала физическую боль. После чего Сорокин А.А. в продолжение своего умысла, проследовал за Потерпевший №2 в комнату, куда она ушла, где нанес один удар ногой в область головы последней, отчего она не испытала физическую боль. В результате согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижней челюсти слева, кровоподтеков по переднебоковой поверхности шеи, кровоподтеков на грудной клетке спереди и сзади, которые вреда здоровью не причиняют.

    Кроме того, Сорокин А.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:55 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений с Потерпевший №2, умышленно, с целью запугивания и подавления воли подошел к последней, обхватив её одной рукой за шею, высказал в её адрес угрозу убийством, словами: «я тебя задавлю». Затем в подтверждение своих слов, с достаточной силой стал сжимать шею Потерпевший №2, тем самым затрудняя ей дыхание. Потерпевший №2, видя агрессивные действия со стороны Сорокина А.А., выразившиеся в виде высказывании в её адрес угрожающих слов, сопровождающиеся вышеуказанными действиями, высказанную угрозу убийством восприняла реально.

    Подсудимый Сорокин А.А. от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 38-40, 110-113), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов он и Потерпевший №2 находились дома в кочегарке. Там же возле печки сидел Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время Потерпевший №2 вышла из кочегарки. Между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 высказывался в его адрес нецензурными словами. В ходе конфликта он нанес Потерпевший №1 несильный удар ладонью левой руки в область головы сзади и сразу отошел. Он не заметил, что Потерпевший №1 от его удара ударился головой об печь. Когда Потерпевший №2 спросила его, что он сделал Потерпевший №1, он увидел, что у Потерпевший №1 в области лба шла кровь. Он ей сказал, что ударил Потерпевший №1 по голове, т.е. нанес ему подзатыльник. После того как Потерпевший №2 вытерла кровь на голове у Потерпевший №1, она ушла, а Потерпевший №1 продолжил дальше его оскорблять. Ему это не понравилось, он взял Потерпевший №1 левой рукой за руку и нанес три удара ногой в область живота, один удар пришёлся немного ниже, в пах. После чего он вышел из дома, а на следующий день приехал сотрудник полиции и сообщил, что Потерпевший №1 в отношении него написал заявление.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с Потерпевший №2 находились на кладбище, где употребили спиртное. После возвращения домой он и Потерпевший №2 продолжили употреблять спиртное в кухне дома. Между ними возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого он разозлился и сидящей на диване Потерпевший №2 нанес один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, а после когда она пригнулась, он нанес один удар кулаком правой руки в область спины. После чего он схватил Потерпевший №2 за волосы и резко скинул её на пол в грязные вещи, которые он выкинул из корзины для белья. После чего подошел к ней и нанес ей один удар кулаком в область головы. В этот момент в кухню зашла Свидетель №1, увидев происходящее, крикнула им «хватит» и ушла из кухни. Потерпевший №2 встала с пола и ушла в комнату, что-то кричала в его сторону. Его разозлило, что Потерпевший №2 перечит ему, зашел в комнату следом за Потерпевший №2, которая легла на кровать и просила его не трогать её больше. Он стал кричать ей, чтобы она встала, нанес ей несильный удар ногой по телу. Возможно, нога соскользнула и задела её голову, так как по голове он ей наносить удары не хотел. Когда Потерпевший №2 встала с кровати, он схватил её левой рукой за шею, и стал с силой сдавливать её, кричал ей «Я тебя задавлю». Увидев, что Потерпевший №2 испугалась его действий, ей было трудно дышать, он отпустил её и вышел из дома. Убивать Потерпевший №2 он не хотел, он только хотел ее напугать. Через некоторое время приехал сотрудник полиции, и Потерпевший №2 написала заявление по факту причинения ей телесных повреждений и угрозы убийством.

    Вину он признает в полном объеме по всем совершенным преступлениям, в содеянном раскаивается, попросил у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прощения.

    Вина подсудимого Сорокина А.А. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртное. Вечером он находился дома в помещении в кочегарки. Там же находился Сорокин А.А., который был в состоянии опьянения. Между ними произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого Сорокин А.А. нанес ему один удар рукой по голове, от чего он не удержал равновесие ударился головой об печь. У него на лбу с левой стороны образовалась рана, из которой пошла кровь. После чего Сорокин А.А. нанес два удара коленом в живот и один удар коленом в пах. Затем он собрался и ушел к своей знакомой Свидетель №2, которой он рассказал о случившемся и позвонил в полицию. В настоящее время Сорокин А.А. прощения у него не просил.

    Подтвердил свои показания (л.д. 27-27), данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в части существенных противоречий, из которых следует, что Потерпевший №1 от всех нанесенных ему Сорокиным ударов испытал физическую боль.

    Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, Сорокин и Потерпевший №1 приехали домой с кладбища, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Дома между ней и Сорокиным произошел словесный конфликт по поводу нестиранного белья. Она выражалась в адрес Сорокина А.А. нецензурными словами, оскорбляла его человеческое достоинство. В момент, когда она сидела на диване, Сорокин подошел к ней и ударил рукой в область нижней челюсти слева, затем схватил её за волосы и скинул на пол на тряпки. От ударов она физической боли не испытала, грудью об пол не ударилась, синяков на груди не было, там у неё родимое пятно. Ударов по голове после падения на пол она не помнит. Затем в кухню зашла Свидетель №1, которая крикнула ни них, чтобы они прекратили. Затем она ушла в комнату закрыла дверь, легла на кровать. Следом за ней в комнату зашел Сорокин, начал кричать на неё, чтобы она села и смотрела на него. Она села, Сорокин схватил её за шею и начал сдавливать. Сорокин кричал, что задушит её. Она в ответ молчала. Затем он её отпустил и вышел из комнаты. После чего она тоже вышла из комнаты и рассказала о случившемся Свидетель №1. В настоящее время Сорокин А.А. попросил у не прощения, она не желает его наказывать.

     Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 105-106), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в части существенных противоречий следует, что когда она сидела в кухне на диване Сорокин А.А. нанес ей один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, а когда она пригнулась, он нанес ей один удар кулаком правой руки в область спины. От данных ударов она испытала физическую боль. После чего Сорокин А.А. схватил ее за волосы и резко скинул на пол. Она ударилась сильно грудью об пол и испытала физическую боль от удара об пол грудью, а также от того что Сорокин сильно схватил её за волосы. Затем Сорокин А.А. подошел к ней и нанес один удар кулаком в область головы, отчего она испытала физическую боль. В этот момент в кухню зашла Свидетель №1, увидев происходящее, крикнула им «хватит». Затем она встала с пол и ушла в комнату, где прилегал на кровать. Следом за ней зашел Сорокин А.А., стал ей кричать, чтобы она встала, но она не вставала, просила его больше её не бить. Тогда Сорокин А.А. нанес ей один удар ногой в область головы, удар пришелся вскользь, поэтому физической боли она не испытала. После этого она встала и Сорокин А.А. подойдя к ней, схватил её левой рукой за шею и стал с силой сдавливать её. В этот момент Сорокин кричал ей, что сейчас её задушит. В этот момент ей стало трудно дышать, она не могла кричать, чтобы позвать на помощь, реально испугалась за свою жизнь и подумала, что он действительно её задушит. В какой-то момент Сорокин А.А. резко отпустил её и вышел из комнаты. После чего она вышла из комнаты и рассказала Свидетель №1 о случившемся, так как очень была напугана. Через некоторое время Потерпевший №1 вызвал полицию, она написала заявление.

    Настаивала на показаниях, данных в суде, пояснила, что протокол допроса подписала, не прочитав. Подтвердила показания в части причинения телесных повреждений ей Сорокиным удар по лицу и когда Сорокин схватил ей за волосы, от которых она испытала физическую боль.

    По факту причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 свидетель Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в кочегарке дома между Сорокиным А.А. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на бытовой почве. Она только вышла из кочегарки, как услышала «шлепок», обернулась и увидела у Потерпевший №1 на лбу рану, из которой пошла кровь. Она взяла тряпку вытерла у Потерпевший №1 кровь. На её вопрос, Сорокин ей ответил, что он Потерпевший №1 ничего не сделал. Затем она вышла из кочегарки. Через некоторое время Потерпевший №1 собрался и ушел из дома.

    Подтвердила свои показания (л.д. 46-47), данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в части существенных противоречий, из которых следует, что от сотрудника полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 написал заявления на Сорокина А.А о том, что Сорокин ударил Потерпевший №1 коленом два раза в живот и один раз в пах.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 100-102), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ она слышала, что дома в помещении кочегарки между Потерпевший №1 и Сорокиным А.А. произошел конфликт. Позже она видела, что у Потерпевший №1 на лбу рана, из которой течет кровь. Потерпевший №2 вытирала Потерпевший №1 кровь. На её вопрос о случившемся ей пояснили, что Сорокин побил Потерпевший №1. На следующий день ей стало известно, что Потерпевший №1 ночевал у Свидетель №2.

    Также ДД.ММ.ГГГГ она находилась в комнате, услышала крики. Выбежала в кухню, где увидела, что Сорокин А.А. схватил Потерпевший №2 за волосы и скинул её с дивана на пол. После чего Сорокин А.А. нанес Потерпевший №2 два удара кулаком в область головы. Они им крикнула «Хватит!», они ушли в комнату, закрыли дверь. В комнате были слышны крики. Через некоторое время из комнаты вышел Сорокин А.А., который сразу вышел из дома. Следом за Сорокиным А.А. вышла Потерпевший №2, у которой на шее были красные следы, на лице гематомы, её всю трясло, она была напугана. Потерпевший №2 рассказала ей, что Сорокин А.А. угрожал ей, говорил что задушит и реально пытался её задушить. Через некоторое время приехал сотрудник полиции, которому Потерпевший №2 написала заявление. В этот же день Потерпевший №2 увезли в больницу.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 98-99), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов к ней домой пришел Потерпевший №1, которые находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 рассказал, что его избил Сорокин А.А., пинал его ногами, ударил по голове. У Потерпевший №1 на лбу она видела рану. После чего Потерпевший №1 позвонил в полицию.

    Вина подсудимого Сорокина А.А. в совершении указанных преступлений подтверждается и другими доказательствами по делу.

    Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:17 в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокина А.А причинил ему телесные повреждения.

    Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 часов в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «Колосовская ЦРБ» обратился Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб мягких тканей в паховой области слева, открытая рана лобной области (причинил известный).

    Согласно протоколу принятия устного заявления от гр. Потерпевший №1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) он просит привлечь к уголовной ответственности Сорокина А.А., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения и физическую боль.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17) осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Присутствующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что в кочегарке Сорокин А.А. причинил ему телесные повреждения.

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) следует, что у гр. Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей области паха, ушибленная рана лобной области. Данное телесное повреждение вреда здоровью не причиняет. Данные телесные повреждения могли образоваться от двух травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью. Возникновение повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении не исключается. Образование повреждения в заявленный срок не исключается. Возникновение повреждения при падении с высоты собственного роста исключается.

    Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО3, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 часов в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сожитель дочери Сорокина А.А причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и дочери Потерпевший №2.

    Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО3, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) ДД.ММ.ГГГГ в 18:53 часов в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от фельдшера ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «Колосовская ЦРБ» обратилась Потерпевший №2, с диагнозом: ушиб нижней челюсти слева, ушиб грудной клетки, множественные ссадины шеи (травму причинил Сорокина А.А).

    Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) в ходе рассмотрения материала был выявлен факт высказывания угроз ДД.ММ.ГГГГ Сорокина А.А в адрес Потерпевший №2

    Из заявления Потерпевший №2, КУСП № от. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя Сорокина А.А., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения и физическую боль, угрожал убийством, угрозу которую восприняла всерьез.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-65) осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Присутствующая в ходе осмотра Потерпевший №2, когда она находилась в кухне на диване, Сорокин А.А. нанес ей один удар кулаком в область нижней челюсти и спины, а после стащил её за волосы на пол, отчего она испытала физическую боль. Также в спальне Сорокин А.А. причинил ей телесные повреждения.

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69) следует, что у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижней челюсти слева, кровоподтеков по переднебоковой поверхности шеи, кровоподтеков на грудной клетке спереди и сзади. Данные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности вреда здоровью не причиняют. Могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом (рука, нога, палка и т.п.), либо при соударении с таковым, определить количество воздействий не представляется возможным. Возникновение повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении не исключается. Образование повреждений в заявленный срок не исключается. Возникновение повреждений при падении с высоты собственного роста в совокупности исключается.

    Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд находит вину Сорокина А.А. в совершении двух преступлений доказанной полностью.

    По эпизоду причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления, полностью признавшего вину, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №2, Свидетель №1, Свидетель №2, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

    По эпизоду причинения телесных повреждений и угрозы убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №2, суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступлений, полностью признавшего вину, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

    К показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе судебного заседания суд относится критически, поскольку он опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные показания суд воспринимает, как желание помочь подсудимому Сорокину А.А. избежать более строгого наказания.

    В качестве доказательств суд принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений и угрозы убийством со стороны Сорокина, поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого о количестве и локализации нанесенных ударов, а также высказывании угрозы в момент агрессивного поведения и сдавливания шеи Потерпевший №2. Согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №1 об ударах в область головы в момент, когда Потерпевший №2 лежала в кухне на полу, а также об испуганном состоянии потерпевшей непосредственно после случившегося в комнате. Потерпевший №2 рассказала свидетелю о том, что Сорокин ей угрожал и душил её. Свидетель №1 показала, что Потерпевший №2 трясло.

    Кроме того, локализация телесных повреждений от нанесенных Потерпевший №2 ударов Сорокиным по лицу, грудной клетке спереди и сзади, а также сдавливание шеи Потерпевший №2 подтверждается исследованным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Более того, суд учитывает, что в больницу Потерпевший №2 обратилась непосредственно после возникновения конфликта, а затем написала заявлению в полицию, где указала о реально воспринятой угрозе убийством со стороны подсудимого.

    Исследованные доказательства были получены в установленном законом порядке с соблюдением ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимого в содеянном, не содержат. Их совокупность суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Сорокина А.А. по трем преступлениям.

    Подсудимый Сорокин А.А. адекватно ведет себя в судебном заседании, дает логически связные показания, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает, что также подтверждается протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д. 131-132), оглашенного в судебном заседании, который является врачом психиатром БУЗОО «Тарская ЦРБ». Согласно данным показаниям, люди с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени» социально адаптированы, совершаемые поступки осознают и понимают правильно, полностью отдают отчет своим действиям. При таких обстоятельствах у суда не возникло никаких сомнений в его вменяемости.

    Суд приходит к выводу, что действия Сорокина А.А. по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренных ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, поскольку подсудимый Сорокин А.А., имеющий судимости за преступления с применением насилия, умышлено с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар ладонью в область голов, от которого потерпевший не удержал равновесие и ударился головой об печь, затем нанес два удара коленом в область живота и один удар коленом в область паха, чем причинил потерпевшему физическую боль.

    Действия Сорокина А.А. по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренных ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, поскольку подсудимый Сорокин А.А., имеющий судимости за преступления с применением насилия, умышлено с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес потерпевшей Потерпевший №2 один удар кулаком в область нижней челюсти и один удар кулаком в область спины, затем взял Потерпевший №2 рукой за волосы и стащил её с дивана, отчего она ударилась грудью об пол, чем причинил последней физическую боль.

    Также действия Сорокина А.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Сорокин А.А. после высказывания угрозы убийством, с достаточной силой рукой сдавил шею потерпевшей Потерпевший №2, затрудняя ей дыхание. С учетом сложившейся обстановки, агрессивности поведения Сорокина А.А., потерпевшая восприняла угрозу реально и боялась её осуществления.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сорокина А.А., суд признает по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении детей сожительницы.

    Кроме того, по преступлениям в отношении потерпевшей Потерпевший №2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сорокина А.А., суд признает – аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступлений.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Сорокина А.А., судом не установлено.

    Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя подсудимым, в качестве отягчающего обстоятельства суд не признает, поскольку нет оснований полагать, что это являлось значимым фактором при совершении преступления. При этом суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, установленный судом мотив совершенных преступлений – конфликт на бытовой почве.

    При назначении наказания Сорокину А.А. суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против здоровья, относящихся к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и участковым полиции характеризуется отрицательно (л.д. 125, 126), состоит на учете у врача психиатра (л.д. 130), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 129), принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, суд считает необходимым назначить Сорокину А.А. наказание в виде ограничения свободы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Назначение иных видов наказания суд находит нецелесообразным, учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства совершенного преступления.

    Наказание по совокупности совершенных преступлений подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания.

    При этом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает, что имеются основания для отмены условного осуждения назначенного по приговору Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимый совершил три преступления против здоровья в период условного осуждения за аналогичные преступления. Окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, поскольку Сорокин А.А. совершил преступления после вынесения приговора Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит назначению по правилам ст. 70 п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Колосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание данные о личности виновного, фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Сорокина А.А может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Ранее назначенное Сорокина А.А более мягкое наказание не оказало своего исправительного воздействия.

    Отбывание наказания подсудимому Сорокина А.А в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии общего режима, учитывая личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

    В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом в размере 2309,20 рублей. Оснований для освобождения Сорокина А.А от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом и не лишен возможности заработка, в том числе в местах лишения свободы в соответствии с требованиями главы 14 УИК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Сорокина А.А виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

        - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – 6 месяцев ограничения свободы;

        - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – 6 месяцев ограничения свободы;

        - по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.

        На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно определить Сорокину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Сорокину А.А. приговором Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сорокину А.А. наказание - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения Сорокину А.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

        Срок наказания исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора суда.

        На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сорокина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Взыскать с Сорокина А.А процессуальные издержки в размере 2309 рублей 20 копеек в федеральный бюджет.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Колосовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Судья                                                                          Сорокина Н.В.