Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2082/2024 ~ М-1195/2024 от 15.04.2024

                               №2-2082/2024

        24RS0002-01-2024-002150-55

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года                                        г.Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Невротовой О. Г. к Станковской Л. П., Станковскому В. Н. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Невротова О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Станковской Л.П., Станковскому В.Н. об установлении границ земельного участка, требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 732 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> №, с кадастровым номером № Право собственности на участок подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН. Собственником смежного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № А, является ответчик. Принадлежащий истцу земельный участок поставлен на кадастровый учёт, чтобы границы земельного участка были приведены в соответствие с вступившими в законную силу новыми требованиями земельного законодательства, истец обратилась в ООО «Кадастр Инжиниринг» для проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ были установлены координаты характерных точек границ земельного участка истца, которые уточнялись по фактическому их местоположению, методом спутниковых геодезических измерений по фактически сложившимся границам (существующим заборам с одной стороны и другой стороны), в соответствии с ч. 9 ст.38 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности», было установлено, что смежная граница между земельным участком истца и участком Ответчика имеет пересечение. При согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером №, кадастровому инженеру не удалось подписать акт согласования границы. В связи с чем, Невротова О.Г. обратилась с исковым заявлением в суд к ответчикам, в котором просила исключить сведения из ЕГРН в части границ земельного участка с кадастровым номером № и установить границы земельного участка согласно характерным точкам в соответствии со схемой расположения, подготовленной ООО «Кадастр Инжиниринг» (л.д. 6-8,78).

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Станковский В.Н., в качестве третьего лица привлечена кадастровый инженер Кабошко М.В. (л.д. 90).

Истец Невротова О.Г. извещённая надлежащим образом, дважды не явились в суд, в назначенные судебные заседания в 14.30 часов 19.06.2024г., в 17.00 часов 20.062024 г. (л.д. 92,107), не просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчики Станковский В.Н., Станковская Л.П., извещённые надлежащим образом (л.д.91, 93,107), в судебное заседание не явились, заявлений ходатайств не представили.

Третьи лица Кабошко М.В., Клапова И.А., представитель ООО «Кадастр Инжиниринг», извещённые надлежащим образом (л.д.28, 130) в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер спорного правоотношения, заявление истца (л.д.108), а также то, что по имеющимся в деле материалам рассмотреть дело не представляется возможным, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Невротовой О. Г. к Станковской Л. П., Станковскому В. Н. об установлении границ земельного участка, по гражданскому делу № оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Казначейству России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины истцу Невротовой О.Г. в размере 300 руб., уплаченной на основании чека по операции от 09.02.2024 г.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                               Порядина А.А.