Решение по делу № 22-2137/2018 от 26.03.2018

Судья Богатырев В.В.

Дело № 22- 2137

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 10 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

осужденного Чечулина А.А.,

при секретаре Бояршиновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи апелляционную жалобу Чечулина А.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 февраля 2018 года, которым

Чечулину Александру Анатольевичу, дата рождения, уроженцу ****,

частично удовлетворено ходатайство о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Чечулина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, учитывая мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего изменить судебное решение, суд

УСТАНОВИЛ:

Чечулин А.А. судим:

- по приговору Индустриального районного суда города Перми от 13 июля 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 10 марта 2009 года освобожден 24 марта 2009 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 25 дней;

- по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 сентября 2009 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13 июля 2005 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 4 июля 2016 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19 апреля 2017 года освобожден 3 мая 2017 года условно-досрочно на 2 месяца 14 дней;

- по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 августа 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 4 июля 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 4 июля 2016 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

-по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 октября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору этого же суда от 10 августа 2017 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чечулин А.А. обратился в Соликамский городской суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствии с изменения, внесенными в действующее законодательство.

19 февраля 2017 года судом постановлено обжалуемое решение, которым ходатайство удовлетворено частично:

приговоры Индустриального районного суда г. Перми от 13 июля 2005 года и Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 сентября 2009 года приведены в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года, действия Чечулина А.А. квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, без снижения срока наказания;

В связи с вступлением в законную силу с 1 января 2017 года Положения о принудительных работах приведен в соответствие с законом приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 4 июля 2016 года, назначенное наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ снижено до 11 месяцев лишения свободы.

Внесены изменения в постановление Чусовского городского суда от 19 апреля 2017 года, срок условно-досрочного освобождения снижен на 1 месяц, постановлено считать Чечулина А.А. освобожденным условно – досрочно на 1 месяц 14 дней.

Внесены изменения в приговоры Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 августа 2017 года и 5 октября 2017 года, снижено наказание, назначенное соответственно по ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 лет 11 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения, ходатайство осужденного без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Чечулин А.А. не соглашается с решением суда. С учетом снижения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 1 месяц, полагает судом не достаточно снижено наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 августа 2017 года, считает ст. 70 УК РФ должна быть исключена из приговора. С учетом исключения ст. 70 УК РФ, по мнению автора жалобы, подлежит исключению из приговора от 10 августа 2017 года наличие опасного рецидива преступлений, полагая о наличии в его действиях простого рецидива. Просит постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 февраля 2018 года изменить, снизить окончательный срок наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осуждённого рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с положением ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данные требования закона судом выполнены не в полном объеме.

При приведении приговоров Индустриального районного суда г. Перми от 13 июля 2005 года и Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 сентября 2009 года в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ № 26 от 7 марта 2011 года суд принял правильное решение относительно квалификации действий Чечулина А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года. Однако в нарушение требований ст. 10 УК РФ не решил вопрос о сокращении срока наказания, назначенного Чечулину А.А., в то время, как указанным законом из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного и является основанием для сокращения наказания.

Наряду с этим суд пришел к правильному выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 4 июля 2016 года в связи с вступлением с 1 января 2017 года Положения о принудительных работах, введенных Федеральным Законом № 420 от 7 декабря 2011 года.

Учитывая дополнение санкции ч.1 ст. 119 УК РФ новым видом наказания – принудительными работами, являющимися альтернативой для лишения свободы, что улучшает положение осужденного, суд принял обоснованное решение о снижении назначенного наказания по приговору от 4 июля 2016 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ и соответственно снизил наказание по приговорам Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 августа 2017 года и 5 октября 2017 года, назначенное по ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо оснований для большего размера снижения наказания, а также для исключения ст. 70 УК РФ из приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 августа 2017 года, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и личность виновного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении вида рецидива преступления с опасного на простой по приговору от 10 августа 2017 года, поскольку в рассматриваемом приговоре Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 августа 2017 года в действиях Чечулина А.А. установлен простой рецидив преступлений.

Других изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Чечулина А.А. в уголовный закон не внесено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 февраля 2018 года в отношении Чечулина Александра Анатольевича изменить:

по приговору Индустриального районного суда города Перми от 13 июля 2005 года наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ снизить до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 10 марта 2009 года считать Чечулина А.А. освобожденным условно-досрочно на 2 года 1 месяца 25 дней;

по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 сентября 2009 года, снизить наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 5 лет 5 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ до 6 лет 5 месяцам лишения свободы;

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401 ² УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: