Решение по делу № 1-31/2021 от 19.07.2021

Дело №1-31/2021

УИД 10RS0009-01-2021-000376-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года                                                                                               п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Гринкевич Н.О.,

с участием государственного обвинителя Казанцева Д.В.,

подсудимой Соколовой О.В.,

защитника подсудимой адвоката Рогаткина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в отношении которой мера пресечения не избрана, несудимой, привлекавшейся к административной ответственности, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 час. по 14:00 час., находясь в судебном заседании Муезерского районного суда Республики Карелия, проводимом в помещении зала судебных заседаний здания Муезерского районного суда Республики Карелия, расположенного по адресу: Республика Карелия, Муезерский район, п. Муезерский, ул. Гагарина, д. 29, являясь свидетелем обвинения по уголовному делу в отношении подсудимого Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний в суде, которые не соответствовали действительности и будучи предупрежденной ДД.ММ.ГГГГ председательствующим судьей об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, желая ввести суд в заблуждение с целью помощи подсудимому Б. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ путем обеспечения ему алиби, при допросе в ходе судебного следствия в качестве свидетеля обвинения, умышленно дала в суде заведомо ложные для нее показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент наезда на забор В. у <адрес>, автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, управляла она (Соколова О.В.), а не Б. и о том, что она лжесвидетельствовала на предварительном следствии, и в судебном заседании Муезерского районного суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, дав показания изобличающие Б. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 час. по 15:05 час. Соколова О.В., находясь в судебном заседании Муезерского районного суда Республики Карелия, проводимом в помещении зала судебных заседаний здания Муезерского районного суда Республики Карелия, расположенного по адресу: Республика Карелия, Муезерский район, п. Муезерский, ул. Гагарина, д. 29, являясь свидетелем обвинения по уголовному делу в отношении подсудимого Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, продолжая реализовывать преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в суде, которые не соответствовали действительности, и будучи предупрежденной ДД.ММ.ГГГГ председательствующим судьей об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, желая ввести суд в заблуждение с целью помощи подсудимому Б. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, путем обеспечения ему алиби, при допросе в ходе судебного следствия в качестве свидетеля обвинения, вновь умышленно дала в суде заведомо ложные для нее показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент наезда на забор В. у <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес> Республики Карелия, автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, управляла она (Соколова О.В.), а не Б. и о том, что она лжесвидетельствовала на предварительном следствии, и в судебном заседании Муезерского районного суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, дав показания изобличающие Б. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Соколова О.В., являясь очевидцем совершения Б. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи допрошенной в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования по уголовному делу, дала последовательные показания, согласующиеся с показаниями свидетеля В., показаниями свидетеля А., копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Соколовой О.В., а также видеозаписью, представленной свидетелем Д. на которой Соколова О.В. категорически заявляет, что автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в момент наезда на забор гражданки Севко управлял Б.

Приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в том, что он (Б.) являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 10:00 час. до 11:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь в указанное время на указанном автомобиле около <адрес> Б. не справился с управлением и совершил наезд на металлический забор, которым была огорожена территория двора вышеуказанного дома.

Показания свидетеля Соколовой О.В. данные ею в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела по существу признаны судом лживыми, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и направленными на оказание содействия Б. в попытке избежания ответственности.

Подсудимая Соколова О.В. в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, заявила о раскаянии в содеянном. Ходатайствовала о постановлении приговора особым порядком принятия судебного решения, а также указала, что данное ходатайство было ею заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимой ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора особым порядком принятия судебного решения, предусмотренным гл.40 УПК РФ.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает подсудимую Соколову О.В. виновной в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Суд считает, что подсудимая Соколова О.В. является субъектом указанного преступления, так как она является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у нее какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Соколова О.В., ранее не судима, впервые совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. Привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Официально не трудоустроена, на учете в агентстве занятости населения в качестве безработной не состоит. Со слов имеет доход в виде пенсии по случаю потери кормильца. В браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Инвалидность не установлена. По месту регистрации Главой администрации Ледмозерского сельского поселения, службой участковых-уполномоченных полиции, а также службой участковых уполномоченных полиции по месту фактического проживания - характеризуется положительно.

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления.

Приговор в отношении Б. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, постановлен ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ возбуждено в отношении Соколовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о явке с повинной Соколова О.В. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ перед допросом в качестве подозреваемой.

Таким образом, о совершении Соколовой О.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, органу предварительного расследования стало известно до того, как Соколова О.В. обратилась с заявлением о явке в повинной. С заявлением о явке с повинной в правоохранительные органы она имела возможность обратиться ранее (до возбуждения в отношении нее уголовного дела), однако действий к этому не предприняла.

В связи с чем, сведения изложенные Соколовой О.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, добровольной явкой с повинной в понимании ч.1 ст.142 УПК РФ - не является.

При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве смягчающего наказание Соколовой О.В. обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «явка с повинной», суд не признает.

Вместе с тем, сведения изложенные Соколовой О.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также ее признательные показания на стадии предварительного расследования при допросах: ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой и ДД.ММ.ГГГГ – в качестве обвиняемой, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (поскольку у нее имеются хронические заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить Соколовой О.В. наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе, восстановлению социальной справедливости, воспитательному воздействию и исправлению осужденной, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку Соколовой О.В. назначено наказание в виде обязательных работ, не являющееся согласно санкции ч.1 ст.307 УК РФ наиболее строгим видом наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением Соколовой О.В. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и, соответственно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимой, суд не усматривает.

Оснований для назначения иных, альтернативных, видов наказания, с учетом данных о личности Соколовой О.В., ее социального и имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Рогаткина А.П. о выплате денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб. в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой по назначению. В соответствии со ст.131 УПК РФ указанную денежную сумму, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Рогаткину А.П. на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. отнести к процессуальным издержкам по делу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения в отношении Соколовой О.В. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> руб., связанные с выплатой денежного вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования, взыскать из средств Федерального бюджета, освободив осужденную Соколову О.В. от их уплаты.

Вещественные доказательства по делу: копии приговора Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от 27, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обвинительного заключения по уголовному делу №, протокола допроса свидетеля Соколовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, подписки свидетеля Соколовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, когда осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий судья                                                                              И.В. Каськович