Решение по делу № 33-8036/2014 от 29.05.2014

Дело № 33-8036/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2014 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.

судей Анфиловой Т.Л., Салихова Х.А.

при секретаре Кутушевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаймалетдинова И.А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

иск Ильясовой Р.И. удовлетворить.

Взыскать с Гаймалетдинова И.А. в пользу Ильясовой Р.И. основной долг в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ильясова Р.И. обратилась в суд с иском к Гаймалетдинову ИА. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг нотариуса и расходов на оплату госпошлины. В обосновании своих требований Ильясова Р.И. указала, что дата Гаймалетдинов И.А. взял у нее по расписке в долг денежные средства в размере ... руб., и обязался возвратить указанную сумму через 15 банковских дней. Однако долг в указанный в расписке срок возвращен не был. дата Гаймалетдиновым И.А. была частично возвращена сумма долга в размере ... руб., о чем в расписке Ильясовой Р.И. сделана соответствующая отметка. Оставшаяся сумма долга в размере ... руб. ГаймалетдиновымИ.А. не возвращена.

Ильясова Р.И. просила суд взыскать с Гаймалетдинова И.А. задолженность по договору займа в сумме ... руб., из которых ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Гаймалетдинов И.А. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе Гаймалетдинов И.А. указывает на то, что договора займа является безденежным. Суд рассмотрел дело в его отсутствие без надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Он не мог участвовать при рассмотрении дела по состоянию здоровья. При указанных обстоятельствах он был лишен возможности приводить доводы и доказательства в обоснование своей позиции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гаймалетдинова И.А., представителя Ильясовой Р.И. – ИващенкоА.А., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции было установлено, что между сторонами дата был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил ... рублей в долг и обязался возвратить их через 15 банковских дней, а именно по дата.

дата Гаймалетдиновым И.А. были возвращены ИльясовойР.И. денежные средства в размере ... руб.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из положений ст. ст. 395, 807, 808 ГК РФ, и установив, что ответчиком истцу денежные средства не были возвращены в полном объеме, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца по договору займа основную сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Судебные расходы с ответчика по оплате услуг нотариуса в размере ...., госпошлины в размере ... руб. в пользу истца судом взысканы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие Гаймалетдиновым И.А. без его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не нашел своего подтверждения. Как следует из материалов дела, Гаймалетдинов И.А. извещен о рассмотрении дела заблаговременно дата телеграммой, направленной судом по адресу: адрес (л.д. 32).

Утверждение в апелляционной жалобе Гаймалетдинова И.А. о том, что по состоянию здоровья он не мог участвовать при рассмотрении дела, также являются голословными. В материалах дела заявление ГаймалетдиноваИ.А. об отложении дела, либо о его приостановлении в связи с болезнью, а также документы, подтверждающие невозможность участия ответчика при рассмотрении дела в связи с болезнью, не имеются.

Доводы апелляционной жалобы о безденежности договора займа не могут быть приняты во внимание судебной коллегии в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как видно из материалов дела, Гаймалетдинов И.А. дата участвовал в предварительном судебном заседании по рассматриваемому гражданскому делу, в обоснование возражений на исковое заявление ИльясовойР.И. о безденежности сделки не заявлял. Доказательства в подтверждение оспаривания данной сделки по безденежности Гаймалетдиновым И.А. в материалы дела также не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причины непредставления указанных доказательств ответчиком в суде первой инстанции, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 195 ГПКРФ, суд вынес решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд правильно определил и с достаточной полнотой исследовал юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаймалетдинова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Т.Л. Анфилова

Х.А. Салихов

Справка:

Судья Ильин А.Н.