Решение по делу № 2-3399/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-3399/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года                                                              город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Республиканский центр ветеринарии» об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки и иных документов, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что работал в должности заведующего Чеди-Хольского филиала ГБУ «Республиканский центр ветеринарии», на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-у уволен по собственному желанию. В последний день работы на неоднократные просьбы и требования истца ему не выдали трудовую книжку, в связи с чем не смог утроиться на новую работу. Размер среднедневной заработной платы составляет 832,85 рублей. Подлежащая к выплате компенсация рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении трех дней с даты обращения с письменным требованием) и до даты фактической выдачи трудовой книжки. Просит истребовать у ответчика трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачу трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 293,70 рублей.

    В судебном заседании истец и его представитель ФИО6, действующая по устному ходатайству истца, свои требования поддержали, пояснив, что в день увольнения трудовую книжку не выдали, что препятствует его трудоустройству, с учетом дня получения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика 74 123,65 рублей.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности возражала против иска, пояснив, что трудовая книжка выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ, так как истец не передал по акту документы филиала, также доказательств того, что факт отсутствия трудовой книжки препятствовало его трудоустройству истом не представлено.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Согласно части 4 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пункты 36, 37 Приказ Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2021 N 63748) предусматривают, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя (кадровой службы) (при наличии печатей). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно Уставу Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр ветеринарии», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, учреждение является юридическим лицом, от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, отвечать по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, имеет филиалы, в том числе Чеди-Хольский филиал.

Приказом ГБУ «Республиканский центр ветеринарии» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 принят на работу в Чеди-Хольский филиал ГБУ «Республиканский центр ветеринарии» <данные изъяты>.

Согласно приказу ГБУ «Республиканский центр ветеринарии» от ДД.ММ.ГГГГ №-у ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности заведующего Чеди-Хольского филиала ГБУ «Республиканский центр ветеринарии» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно трудовой книжке ФИО1 серии АТ-I № следует, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности заведующего Чеди-Хольского филиала ГБУ «Республиканский центр ветеринарии» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-у.

Из расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил трудовую книжку от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ГБУ «Республиканский центр ветеринарии» ФИО1 выдана трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись №.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности заведующего Чеди-Хольского филиала ГБУ «Республиканский центр ветеринарии», с приказом об увольнении он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу должна быть выдана трудовая книжка, которую согласно его пояснениям, несмотря на его обращение, выдали ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что работодателем ФИО1 направлялось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик должен нести ответственность перед истцом за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день получения трудовой книжки.

Факт невыдачи истцу трудовой книжки в день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не отрицался, наоборот, им представлена выписка из Журнала учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, из которой видно, что трудовая книжка истцу ФИО1 выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам представителя ответчика, факт отсутствия актов приема-передачи документов, правового значения не имеет, поскольку не освобождает работодателя от обязанности выдать или направить трудовую книжку в день увольнения работника.

Таким образом, суд полагает, что задержка выдача истцу трудовой книжки стало следствием неправомерного поведения работодателя.

В соответствии со ст. ст. 84.1, 234 ТК РФ юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки являются следующие обстоятельства: дата выдачи трудовой книжки и наличие либо отсутствие направления работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Свою обязанность по выдаче истцу в день увольнения трудовой книжки, равно как и обязанность по направлению уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой, ответчик не выполнил. Невыполнение этой обязанности влечет применение мер материальной ответственности к работодателю.

Трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться.

Из объяснений истца следует, что он не мог трудоустроиться без трудовой книжки.

При таком положении требование истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки является правомерным, а доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования по мотиву недоказанности истцом невозможности трудоустройства - несостоятельны и основаны на неверном толковании приведенных выше норм закона.

При определении размера компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суд руководствуется положениями ст. 139 ТК РФ.

Исходя из представленной ответчиком справки, среднедневная заработная плата составила 832,85 рублей.

Количество рабочих дней, а не календарных дней как считает истец, в периоде, за который подлежит взысканию средний заработок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составляет 70 дней.

Расчет: 832,85 руб. x 70 = 58 299,50 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 58 299,50 рублей в счет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, а удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, необходимо отказать.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на обязанности возвратить ему трудовую книжку и выдать приказ об увольнении, поскольку трудовая книжка и приказ об увольнении выданы истцу, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Республиканский центр ветеринарии» об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки и иных документов, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр ветеринарии» в пользу ФИО1 (паспорт №) 58 299 рублей 50 копеек в счет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Республиканский центр ветеринарии» об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки и иных документов, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 10 августа 2022 года.

Судья                                        Биче-оол С.Х.