Решение от 04.07.2022 по делу № 2а-1072/2022 от 25.03.2022

Дело № 2а - 1072/2022 УИД 76RS0022-01-2022-001066-42

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 04 ” июля 2022

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Егоровой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Котова Артёма Львовича к федеральному казенному учреждению исправительная колония № 1 (ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯО), ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л:

Котов А.Л. отбывал в период с 06.11.2011 по 17.10.2013 наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯО.

Котов А.Л. предъявил в порядке гражданского судопроизводства иск к ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯО о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В законодательстве Российской Федерации закреплено право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством и международными договорами Российской Федерации, установленное Федеральным законом от 27 декабря 2019 за № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о компенсации, Закон № 494-ФЗ).

Данным актом были внесены дополнения в Федеральный закон от 15 июля 1995 за № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Протокольным определением от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам КАС РФ.

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по ЯО, медицинскую часть № 5 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, т.к. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯО, ФСИН России – Милованова Н.В. иск не признала, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц УФСИН России по ЯО, медицинской части № 5 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчиков Милованову Н.В., изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В период с 21.05.2008 по 25.11.2008 Котов А.Л. в должности младшего милиционера ППС проходил службу в <данные изъяты>.

Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 11.05.2011 (вступил в законную силу 28.07.2011) Котов А.Л. осужден по ч.1 ст. 158, п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы в ИК общего режима (л.д. 34).

Конституция Российской Федерации, допуская возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в конституционно значимых целях (часть 3 статья 55) и относя уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (пункт «о» статьи 71), наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступление и подвергнутых наказанию.

Положения ч. 3 ст. 80 УИК Российской Федерации, предусматривающие, что осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов содержатся в отдельных исправительных учреждениях, обусловлены их прошлой профессиональной деятельностью и направлены на обеспечение личной безопасности названной категории осужденных, а также на обеспечение безопасности других лиц, отбывающих наказание.

Административный истец Котов А.Л. в исковом заявлении указал, что ответчик -администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯО в период с 06.11.2011 по 17.10.2013 проявило бездействие и не приняло соответствующих мер по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении и направлении истца в исправительное учреждение для бывших работников правоохранительных органов.Представитель административных ответчиков Милованова Н.В. указала, что административным истцом пропущен срок предъявления административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 за № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указал, что, проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Исходя из обстоятельств, изложенных в административном иске, с учетом материалов дела, следует, что нарушение условий содержания административного истца закончилось 17.10.2013. Котов А.Л. освобожден 21.06.2016 по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.

Таким образом, срок предъявления административного иска истек 22.09.2016.

Настоящий административный иск направлен Котовым А.Л. почтовым отправлением далеко за пределами процессуального срока – 22.03.2022.

Суд соглашается с доводами стороны ответчиков о пропуске административным истцом срока для предъявления настоящего административного иска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Кроме того, суд находит исковые требования Котова А.Л. в целом не обоснованными.

Котов А.Л. по направлению УФСИН по Владимирской области для отбывания наказания в виде лишения свободы из СИЗО-1 г. Владимира прибыл 06.11.2011 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯО и убыл 17.10.2013 в распоряжение УФСИН России по Кировской области.

Согласно учетной карточке Котова А.Л. отсутствуют сведения о том, что он относится к специальному субъекту – бывшему работнику правоохранительных органов (л.д. 32).

Первые сведения о специальном статусе истца в его личном деле появились в июне 2017 (ответ на запрос ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области) – (л.д. 42).

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказано, что ответчик ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯО в периоде с 06.11.2011 по 17.10.2013 не распределял и не направлял истца для отбывания наказания, и не имел в личном деле истца сведений о его специальном статусе.

Утверждение административного истца о том, что он неоднократно обращался к администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯО с заявлениями о переводе в исправительное учреждение для бывших работников правоохранительных органов опровергнуто материалами дела.

Согласно журналу приема осужденных по личным вопросам начальником, заместителем начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯО (начат 01.04.2010, окончен 03.12.2015) административный истец Котов А.Л. за период с 06.11.2011 по 17.10.2013 обращался дважды с заявлением по вопросу оформления доверенности на заключение договора приватизации. Иных обращений не зафиксировано.

Медицинские амбулаторные карты истца за спорный период 06.11.2011 по 17.10.2013 не содержат сведений о состоянии его здоровья, об обращениях за получением медицинской помощи.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказано, что ответчик ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯО не проявлял бездействия по обращениям административного истца о направлении его в исправительное учреждение для бывших работников правоохранительных органов, т.к. таковые отсутствовали.

Исковые требования Котова А.Л. о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в местах лишения свободы следует признать безосновательными и оставить без удовлетворения, в том числе и в связи с пропуском срока предъявления иска.

В соответствии со ст. 80 УИК РФ, руководствуясь ст. ст. 111, 219, 227.1, 228, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 (░░░ ░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░), ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░