Решение по делу № 33-20302/2019 от 05.11.2019

Судья Фархаева Р.А.             УИД 16RS0044-01-2019-001144-94

дело № 2-1179/2019

№ 33-20302/2019

учёт № 194г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 г.                         г. Казань    

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола помощником судьи Залаковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Музаффаровой Г.Р. на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 г., которым ей отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 г. отказано в удовлетворении иска Музаффаровой Г.Р. к Иванову Е.В. об обращении взыскания на транспортное средство должника.

31 августа 2019 г. Музаффаровой Г.Р. на решение суда принесена апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что копия решения получена только 30 июля 2019 г.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 г. в восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе Музаффаровой Г.Р. ставится вопрос об отмене определения суда. По утверждению заявителя, процессуальный срок пропущен в связи с поздним получением копии мотивированного решения суда.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Музаффаровой Г.Р. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из отсутствия доказательств уважительности причины пропуска установленного законом срока для обжалования решения в апелляционном порядке.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Как разъяснено в абзаце третьем п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что Музаффарова Г.Р. не присутствовала в судебном заседании при постановлении решения от 11 июля 2019 г. Вместе с тем копия мотивированного решения, составленного 12 июля 2019 г., была вручена ей 30 июля 2019 г. (л.д. 85-86).

Решение суда вступило в законную силу 13 августа 2019 г.

Таким образом, с момента получения копии решения до вступления судебного акта в законную силу Музаффарова Г.Р. имела реальную возможность ознакомиться с материалами дела и составить мотивированную апелляционную жалобу. Обстоятельств, объективно препятствующих Музаффаровой Г.Р. обжаловать решение суда в установленный законом срок, не приведено. В то же время причинами, влекущими восстановление процессуального срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, обращающегося в суд с ходатайством о восстановлении срока.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что копия решения получена Музаффаровой Г.Р. лишь 30 июля 2019 г., не влияют на правильность определения суда, поскольку с момента получения копии решения до вступления его в законную силу 13 августа 2019 г. препятствий для подачи апелляционной жалобы у заявителя не имелось. Ни заявление Музаффаровой Г.Р. о восстановлении процессуального срока, ни частная жалоба не содержат указания на обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой. Таким образом, у заявителя имелась возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, которой она не воспользовалась, распорядившись процессуальными правами по своему усмотрению.

В связи с изложенным оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Музаффаровой Г.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья