Решение по делу № 5-300/2023 от 09.03.2023

Дело № 5-300/2023

УИД 55RS0002-01-2023-001077-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Елены Николаевны, при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 02.05.2023 по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего у ФИО10 в должности водителя автомобиля, не имеющего инвалидности, на иждивении 1 н/сов. ребенок,

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> в направлении <адрес> в районе строения № по <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДДРФ не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на Потерпевший №1, которая шла вдоль правого края проезжей части во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол – инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, протокол об административном правонарушении не оспаривал, пояснил, что в содеянном раскаивается. Перевозкой пассажиров занимается давно, работа в такси является для него единственным источником дохода, автомобиль водит аккуратно, с 1999 года. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по улице <адрес> в сторону <адрес> со скоростью не больше 20 км/ч, было вечернее время суток, моросил мокрый снег, улица не была освещена. При заходе в поворот поздно заметил двигавшуюся во встречном для него направлении женщину в одежде темного цвета, в связи с чем допустил на нее наезд. Потерпевшей Потерпевший №1 он оказал помощь, предложил денежную компенсацию, но она отказалась. От возмещения ущерба он не отказывается. Предоставил видеозапись регистратора с места происшествия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что по этой дороге ходит 30 лет, иного места для прохода пешеходов не имеется. На улицах много автомобилей, пешеходам негде ходить. Указала, что имущественных претензий к ФИО4 она не имеет, на лишении его водительского удостоверения она не настаивает. Отметила, что после происшествия он не позволил ей сесть в салон автомобиля, обосновав это тем, что она может салон испачкать.

В судебном заседании представитель собственника автомобиля Свидетель №1 и работодателя ФИО3 по доверенностям Среднёв С.И. пояснил, что его доверители претензий к ФИО2 не имеют, при ДТП автомобиль не был поврежден. Представил заверенную копию трудовой книжки ФИО2 Подтвердил, что ФИО2 длительный период времени (с 2015 года) осуществляет трудовую деятельность по перевозке пассажиров у его доверителя, характеризуется с положительной стороны. Полагает, что в данном случае лишение водительского удостоверения будет чрезмерным.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО2 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, кроме его показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин., управляя транспортным средством Хендай Акцент, г.р.з. №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> в направлении <адрес> в районе строения № по <адрес> не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на Потерпевший №1, которая шла вдоль правого края проезжей части во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 Выставлен диагноз ушиб правой голени, закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти, отпущена;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения, фототаблица, из которых следует, что место наезда автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, расположено по <адрес> в сторону <адрес> в направлении <адрес> в районе строения № по <адрес>. Температура воздуха около нуля градусов, осадки в виде мелкого снега, пасмурно, составлен акт УДС;

- письменные объяснения Потерпевший №1, ФИО2;

- запись видеорегистратора ФИО2;

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде закрытого перелома верхнего метафиза пятой пястной кости правой кисти, подтвержденные клиническими данными и дополнительными методами исследования. Данные повреждения, возникшие в едином механизме травмы, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по признаку длительного расстройства его на срок свыше 21 календарного дня.

В материалах представлен рапорт инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о том, что в месте дорожно-транспортного происшествия в нарушение обязательных требований отсутствует дорожная разметка 1.2, городское электрическое освещение.

Также в материалах дела содержится копия трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ № между работодателем ФИО9 и работником ФИО2, копия трудовой книжки ФИО2 Из данных документов следует, что ФИО2 принят в качестве работника на должность водителя на неопределенный срок (бессрочно) по основному месту работы.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО2, нарушившее Правила дорожного движения РФ, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает во внимание характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает раскаяние ФИО2, признание им вины в совершении административного правонарушения, готовность возместить причиненный ущерб.

Суд также учитывает, что материалами дела подтверждено, что для ФИО2 управление транспортным средством (перевозка пассажиров) является единственным источником средств к существованию.

Принимая во внимание изложенное, а также мнение потерпевших, не настаивающих на лишении права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 04521А23250), ИНН 5507213615; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в Отделении Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; кор./сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 011 21 01 00001 140; УИН 18810455230590008379.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                    Е.Н. Чукреева

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2023 г.

<данные изъяты>